Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 09АП-19894/14

г. Москва

7 июля 2014 г.

Дело N А40-36700/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Гера", ЗАО "СУ - 155" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-36700/10-78-114б, вынесенное судьями В.В. Сторублевым, Э.В. Мироненко, А.А. Свириным об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Гера" на бездействие конкурсного управляющего Лыкова О.С. об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Лыкова О.С. и ЗАО "Су N 155" о признании незаконными решений, принятых собранием кредиторов должника от 03.10.2013 в деле о признании ООО "Строительные материалы - 155" (ОГРН 1077763804964) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СУ - 155" - Котова Е.А. по дов. от 17.04.2014;

от ООО "Гера" - Уваров М.В. по дов. N 2858381 от 17.04.2014;

от НП СРО "РАЗВИТИЕ" - Цымбалов А.В. по дов. от 31.05.2014;

от ИФНС N 27 по г.Москве - Беников А.С. по дов. N 22-13/222 от 23.12.2013;

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Гера" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155" Лыкова О.С., отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Лыкова О.С. и ЗАО "Су N 155" о признании незаконными решений, принятых собранием кредиторов должника от 03.10.2013.

ООО "Гера" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным (бездействия) конкурсного управляющего Лыкова О.С., а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155".

ЗАО "СУ - 155" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.10.2013 по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель ООО "Гера" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ИФНС России N 27 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Гера".

Представители ЗАО "СУ - 155", конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155" Лыкова О.С. возражали на доводы апелляционной жалобы ООО "Гера", считая ее необоснованной, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155" Лыкова О.С. представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Гера".

Представитель ЗАО "СУ - 155" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155" Лыкова О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "СУ - 155".

Представители ООО "Гера", ИФНС России N 27 по г. Москве возражали на доводы апелляционной жалобы ЗАО "СУ - 155", считая ее необоснованной, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "Гера" приобщил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "СУ - 155".

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Гера" приводит доводы о том, что конкурсный управляющий ООО "Строительные материалы - 155" стал предпринимать действия по взысканию задолженности, только после того, как ООО "Гера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего; конкурсный управляющий обратился с заявлением о внесений изменений в ЕГРЮЛ о смене управляющего вместо 13.11.2013 только 21.11.2013; на собрании кредиторов 14.03.2014 конкурсный управляющий при подсчете голосов учел голоса конкурсного кредитора ЗАО "СУ N 155" и дополнительные вопросы не были включены в повестку собрания кредиторов, действуя тем самым только в интересах ЗАО "СУ N 155".

Доводы ООО "Гера" отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал и это не оспаривается сторонами, ООО "Строительные материалы - 155" имеет право требования к ЗАО "СУ N 155" в размере 87 273 000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-122574/11.

В жалобе ООО "Гера", рассмотренной судом первой инстанции 31.03.2014, указан единственный довод о том, что конкурсный управляющий Лыков О.С. бездействует, не предъявляя к платежу к ЗАО "Су-155" исполнительный лист на сумму 87 273 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно была дана оценка действиям конкурсного управляющего, что он предпринимал меры по открытию счета, предъявлял исполнительный лист в кредитные учреждения, что является мерой принудительного взыскания по исполнительному документу в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не может расцениваться как бездействие конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ООО "Гера" указывает новые доводы, которое не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что противоречит п. 7 ст. 268 АПК РФ, в котором указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 03.10.2013 обратился конкурсный управляющий должника. При этом в обоснование своих требований конкурсный управляющий привел единственный довод о том, что суд первой инстанции неправомерно принял довод ООО "Гера" о том, что ЗАО "СУ-155" является заинтересованным лицом и его голоса не должны учитываться при принятии оспариваемых решений.

Конкурсный управляющий должника определение суда не обжалует. Определение суда обжалует ЗАО "СУ-155", при этом приводит, в том числе доводы, не заявлявшиеся конкурсным управляющим в жалобе. В связи с этим суд апелляционной инстанции оценивает доводы применительно к жалобе конкурсного управляющего в суд первой инстанции.

ЗАО "СУ - 155" в апелляционной жалобе указывает, что не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что в заявлении об оспаривании от ЗАО "СУ-155" были указаны следующие основания для признания решений собрания кредиторов незаконными: 1) ООО "Гера" не учло голоса ЗАО "СУ-155" при голосовании по первому и дополнительному вопросам повестки дня; 2) в повестку дня собрания кредиторов необоснованно был включен дополнительный вопрос с формулировкой "Обязать конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155" взыскать имеющуюся задолженность с ЗАО "СУ-155", во-первых, голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса не проводилось, во-вторых, согласно ст. 15 Закона о банкротстве кредиторы ООО "Гера" и ФНС России без голосов ЗАО "СУ-155" не могли включить дополнительный вопрос в повестку дня; 3) представитель ООО "Гера" не имел право созывать собрание кредиторов, так как в его доверенности эти полномочия отсутствовали; 4) ООО "Гера" не уведомило о предстоящем собрании кредиторов Арбитражный суд г. Москвы в силу п. 49 постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.12 N 35, при этом трем последним доводам судом первой оценки не была дана оценка.

Доводы ЗАО "СУ - 155" отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы ООО "Гера", ЗАО "СУ N 155" и уполномоченный орган.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. В связи с этим, заявитель, оспаривающий решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, что принятыми решениями ущемляются его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов но денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-150554/12 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, постановлением ФАС Московского округа от 04.09.2013, определением ВАС от 26.12.2013 N ВАС-18213/13), единственным источником для формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов ООО "Строительные материалы - 155", является дебиторская задолженность ЗАО "СУ-155" перед ООО "Строительные материалы - 155" в размере 87 273 000 руб., подтвержденная вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 г. по делу NА40-122574/2011.

На собрании 03.10.2013, в том числе, были рассмотрены следующие вопросы:

1. О распределении имущества в виде дебиторской задолженности в сумме 87 273 000 рублей ЗАО "СУ-155" перед ООО "СМ-155" среди конкурсных кредиторов в качестве отступного;

4. Об обязании конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы-155" взыскать имеющуюся задолженность с ЗАО "Строительное управление - 155".

Конкурсному управляющему для добросовестных и разумных действий (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) по пополнению конкурсной массы за счет денежных средств ЗАО "СУ - 155" (осуществления действий для принудительного исполнения решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-122574/2011) не требуется каких-либо специальных указаний, решений конкурсных кредиторов ООО "СМ-155". (Президиум ВАС РФ, постановление от 10.09.2013 N 14917/11).

Таким образом, исполнение указанных вопросов, выдвинутых на собрании кредиторов, является прямой обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованность конкурсных кредиторов не урегулирована, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежат применению по аналогии ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах и ст. 45 Федерального закона об "Обществах с ограниченной ответственностью", в которых сказано, что заинтересованные лица не участвуют в голосовании по утверждению сделок с заинтересованностью.

Правомерность применения закона по аналогии, подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-150554/12 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, постановлением ФАС Московского округа от 04.09.2013, Определением ВАС от 26.12.2013 N ВАС-18213/13). Руководствуясь указанными нормами, голоса заинтересованного конкурсного кредитора не учитывались при принятии решений, о чем сделана соответствующая запись в протоколе собрания кредиторов.

Заинтересованность ЗАО "СУ-155" была доказана в рамках судебных разбирательств по делу N А40-150554/12. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятое на собрании кредиторов должника решение не учитывать при подсчете голосов при решении вопросов о судьбе дебиторской задолженности ЗАО "СУ-155" голоса ЗАО "СУ-155" является обоснованным.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-36700/10-78-114б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "СУ - 155", ООО "Гера"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова А.С. Маслов