Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 07АП-6523/14

г. Томск

08 июля 2014 г.

Дело N А27-17926/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лизуновой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по делу N А27-17926/2013

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", город Москва, Московская область (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Лизуновой Юлии Анатольевне, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 309420532800113, ИНН 420502238201)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", город Москва (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", город Москва (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253)

о взыскании 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лизунова Юлия Анатольевна обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по делу N А27-17926/2013.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по делу N А27-17926/2013 истек 19 мая 2014 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, поступила в суд первой инстанции 20 июня 2014 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

ИП Лизунова Ю.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный законом срок в связи невозможностью принимать участие в судебном заседании суда первой инстанции ввиду болезни.

Апелляционный суд, не признает названные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве объективных, не зависящих от воли лица, так как ответчик не был лишен возможности представить апелляционную жалобу непосредственно в суд первой инстанции, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доказательств того, что до 19 мая 2014 года у ответчика имелись объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком с апелляционной жалобой не представлено.

Суд полагает, что заявитель жалобы имел реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок.

Апелляционным судом учитывается и то, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ходатайство ИП Лизуновой Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ - арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ИП Лизуновой Ю.А. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Лизуновой Юлии Анатольевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Лизуновой Юлии Анатольевне.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М. Ю.