Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 09АП-24577/14

г. Москва

9 июля 2014 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.А. Лялиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пермская коммунальная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-43402/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Пермская коммунальная компания" о вынесении дополнительного определения в деле о признании ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Пермская коммунальная компания" - Ануров А.Ю. по дов. от 10.09.2013;

иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Пермская коммунальная компания" о вынесении дополнительного определения.

ОАО "Пермская коммунальная компания" не согласилось с принятым судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить (отменить) мотивировочную часть определения в части указания на то, что у суда не имеется оснований для вынесения дополнительного определения (о прекращении производства по делу в части требований конкурсного управляющего Радченко В.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 56 223 720 руб.), поскольку суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Пермская коммунальная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Выслушав представителя ОАО "Пермская коммунальная компания", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013, признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований совершенная между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания".

24.02.2013 в материалы дела поступило заявление ОАО "Пермская коммунальная компания" о принятии дополнительного определения.

Отказывая ОАО "Пермская коммунальная компания" в вынесении дополнительного определения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его вынесения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Установлено, что на определение суда от 23.10.2013 об оспаривании сделки ОАО "Пермская коммунальная компания" была подана апелляционная жалоба, которая постановлением Девятого арбитражного суда от 05.03.2014 (л.д. 7-12) оставлена без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на сайте ВАС РФ в сети "Интернет", постановлением ФАС Московского округа от 19.06.2014 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Из указанного постановления суда кассационной инстанции усматривается, что ОАО "Пермская коммунальная компания" в заседании суда кассационной инстанции приводило доводы, в том числе о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство в части требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика 56 223 720 руб. в связи с отказом заявителя от этой части требования (а не уточнением им последствий недействительности) путем вынесения отдельного определения.

Отклоняя доводы представителя ОАО "Пермская коммунальная компания", суд кассационной инстанции указал, что из содержания оспариваемого определения и протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что конкурсный управляющий не отказывался от части требований, а уточнил свои требования в части последствий недействительности оспоренной сделки, сформулировав такие последствия как восстановление взаимных денежных обязательств сторон недействительного зачета.

Одновременно суд кассационной инстанции указал, что указанное уточнение требований в части последствий недействительности сделки по зачету согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 N "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2013 суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ; указал это в определении Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013.

Таким образом, выводы суда соответствуют имевшим место фактическим обстоятельствам по делу и нормам арбитражного процессуального законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Пермская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.А. Лялина