Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 11АП-8187/14

г. Самара

08 июля 2014 г.

Дело N А49-3985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.

от истца открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Шурыгин А.А., доверенность от 17.12.2013,

от ответчиков Колдамасовой С.Н. и Колдамасова А.Г. и Неверовой Т.Е. - представитель Ратанина Д.С., доверенность от 12.03.2013,

от ответчика Клепоносова О.Н. - представитель Захарова Н.Б., доверенность от 30.01.2014,

от третьих лиц временного управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Черкасова Аркадия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Смоленская площадь" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2014 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии АС N 004463923 по делу N А49-3985/2011 (судья Холькина М.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Колдамасову Александру Геннадьевичу г. Пенза, (ОГРН 310583718200016, ИНН 583701868148),

индивидуальному предпринимателю Колдамасовой Светлане Николаевне г. Пенза, (ОГРН 308583733000032, ИНН 583700821316),

индивидуальному предпринимателю Неверовой Татьяне Евгеньевне г. Одинцово Московской области (ОГРН 310503221000042, ИНН 503216749419),

индивидуальному предпринимателю Клепоносову Олегу Николаевичу г. Москва, (ОГРН 306770000552592, ИНН 773710050421),

третьи лица: временный управляющий ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом", г. Москва (ОГРН 1035802507960, ИНН 5835047294)

Черкасов Аркадий Анатольевич, Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская площадь" г. Москва, (ОГРН 1087746445819, ИНН 7704684198),

о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов, неустойки,

и по встречному исковому заявлению Клепоносова Олега Николаевича к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными, по встречному исковому заявлению Неверовой Татьяны Евгеньевны к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о признании договоров поручительства прекращенными,

с участием судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области Никитиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и в его пользу с ответчиков Колдамасова Александра Геннадьевича, Колдамасовой Светланы Николаевны, Неверовой Татьяны Евгеньевны, Клепоносова Олега Николаевича взысканы солидарно денежные средства в сумме 304 133 086 руб. 30 коп.

17.03.2014 г. должник Колдамасова Светлана Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства Колдамасовой Светланы Николаевны о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

02.04.2014 г. арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист серии АС N 004463923 о взыскании с должника денежных средств.

Колдамасова Светлана Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Пензенской области определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 г. и определением от 10.04.2014 г. кассационная жалоба была принята к производству кассационной инстанцией.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом принятого судом уточнения, Колдамасова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отзыве исполнительного листа, поскольку решение, на основании которого он выдан, не вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2014 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2014 о признании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по делу N А49-3985/2011 в отношении Колдомасовой С.Н. ничтожным и его отзыве.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2014 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии АС N 004463923 по делу N А49-3985/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Установив, что в данном случае исполнительный лист, выдан Арбитражным судом Пензенской области 02.04.2014 г., после отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной и в связи с последующей отменой судом кассационной инстанции определения апелляционного суда, восстановлением срока и направлением дела в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы о возможности приостановления исполнительного производства со ссылкой на п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку сходя из указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 АПК РФ.

Между тем, от лиц, участвующих в деле, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции не поступало.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2014 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии АС N 004463923 по делу N А49-3985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов