Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 03АП-2984/14

г. Красноярск

09 июля 2014 г.

Дело N А69-245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Коленчак И.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Байыр" Ондар Алефтины Кадыр-ооловны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2014 года по делу N А69-245/2012, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Байыр" (ОГРН 1021700666294, ИНН 1712000130) (далее - СПК "Байыр", должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.03.2012 требования должника признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утверждена кандидатура Чат Михаила Донгаковича.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.07.2012 СПК "Байыр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 3 месяца, до 02 октября 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Чат Михаил Донгакович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.10.2012 процедура конкурсного производства в отношении СПК "Байыр" продлена до 02.01.2013.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 14.01.2013, 02.04.2013, 06.08.2013, 06.11.2013, 17.12.2013, 03.02.2014, 20.02.2014 процедура конкурсного производства продлена до 20.05.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.03.2013 конкурсный управляющий должника Чат М.Д. освобожден от своих обязанностей, конкурсным управляющим назначена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее также уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ондар А.К., выразившиеся по расходованию денежных средств должника минуя расчетный счет и продаже имущества должника в нарушение Предложений, порядка и условий проведения открытых торгов в электронной форме и без решения собрания кредиторов (л.д. 7-11, т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2014 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена. Признаны ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим СПК "Байыр" Ондар Алефтиной Кадыр-ооловной обязанностей, действия выразившиеся в нарушении продажи имущества должника и поступлении денежных средств минуя расчетный счет.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий СПК "Байыр" Ондар А.К. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у должника нет и не было денежных средств, которые бы могли поступить в ходе конкурсного производства ни на расчетный счет должника, ни в кассу. Всего поступило на расчетный счет 622 рубля. Все расходы были произведены за счет собственных средств самого конкурсного управляющего, через расчетный счет индивидуального предпринимателя Ондар А.К. Доказательства недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также причинение убытков данными действиями конкурсного управляющего, уполномоченным органом не представлено. Для проведения торгов по реализации имущества не было необходимости.

До начала исследования доказательств в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего СПК "Байыр" Ондар А.К. об отложении судебного заседания по причине болезни и невозможности подготовиться к судебному заседанию.

Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего СПК "Байыр" Ондар А.К. об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие, о необходимости предоставления дополнительных доказательств и дополнительных пояснений. Кроме того, в ходатайстве не указаны уважительные причины, по которым бы арбитражный апелляционный суд признал невозможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего Ондар А.К. Более того, суд апелляционной инстанции явку конкурсного управляющего Ондар А.К. в судебное заседание обязательной не признавал, и не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Неявка в судебное заседание Ондар А.К. не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Таким образом, названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не обязывают арбитражный апелляционный суд удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное заседание. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего СПК "Байыр" Ондар А.К. по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 29.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, какие сведения должны отражаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего Ондар А.К. на 10.02.2014 (л.д. 82-98, т.1) расходы конкурсного управляющего за период с 28.03.2013 по 10.02.2014 с учетом вознаграждения составили 450 289 рублей 66 копеек (л.д. 96, т.1), в том числе:

- на публикацию сообщения издательский дом "Коммерсантъ" - 23 968 рублей 63 копейки;

- за проведение торгов - 20 000 рублей;

- за размещение объявления в СМИ - 4 400 рублей;

- комиссии банка за переводы и печать поручения - 4 558 рублей 50 копеек;

- доход банка - 3 900 рублей;

- на канцтовары - 4 062 рубля 50 копеек;

- на горюче-смазочные материалы - 3 302 рубля 20 копеек;

- пополнение расчетного счета - 1 284 рубля;

- возврат по займу собственных средств - 54 813,83 рублей;

- вознаграждение конкурсному управляющему - 330 000 рублей (л.д. 52-61, 64-75, 89-96, т.1).

В разделе отчета от 10.02.2014 о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, содержатся сведения о поступлении денежных средств на сумму 397 515 рублей 83 копейки (л.д. 87, т.1).

По представленным данным Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 25.03.2014 по расчетному счету должника N 40702810957000000087 за период с 01.01.2013 по 24.03.2014 проведена только одна операция, поступление денежных средств на сумму 622 рубля от 24.12.2013 (л.д. 33, т.1), то есть денежные средства в сумме 397 515 рублей 83 копейки на расчетный счет должника не поступали.

Таким образом, учитывая осуществление в процедуре конкурсного производства расчетов с третьими лицами минуя основной расчетный счет должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что неисполнение конкурсным управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве повлекло нарушение права кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в названной процедуре банкротства.

Следующим доводом жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего является тот факт, что конкурсным управляющим Ондар А.К. произведена продажа имущества должника в нарушении пункта 3.10 Предложений, порядка и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации и продажи имущественного комплекса должника, утвержденного собранием кредиторов 04.03.2013, без утверждения собранием кредиторов.

В пункте 3.10 Предложений, порядка и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации и продажи имущественного комплекса должника, утвержденного собранием кредиторов 04.03.2013 указано, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущества должника подлежит продаже посредством публичного предложения, которое утверждается собранием кредиторов (предпоследний абзац пункта 3.10) (л.д. 12-27-29, т.1).

Согласно протоколу от 26.12.2013 N 2147-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1 (сельскохозяйственные животные) информация об утверждении собранием кредиторов должника порядка продажи имущества посредством публичного предложения отсутствует (л.д. 30-32, т.1). Доказательств обратного конкурсным управляющим должника Ондар А.К. в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у должника нет и не было денежных средств, которые бы могли поступить в ходе конкурсного производства ни на расчетный счет должника, ни в кассу. Все расходы были произведены за счет собственных средств самого конкурсного управляющего, через расчетный счет индивидуального предпринимателя Ондар А.К.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку из содержания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.02.2014 следует, что в кассу должника поступили денежные средства в общей сумме 397 515 рублей 83 копейки, в том числе 50 708 рублей 80 копеек - задаток Саая Д.К. для участия в торгах, 281993 рубля 20 копеек - задаток Саая Д.К. согласно договору купли-продажи (л.д. 87, т.1).

Согласно сведениям о ходе реализации имущества должника от реализации имущества должника поступило 332 702 рубля (л.д. 48, т.1). Согласно отчету конкурсного управляющего Ондар А.К. расходы конкурсного управляющего за период с 28.03.2013 по 10.02.2014 с учетом вознаграждения составили 450 289 рублей 66 копеек. По представленным данным Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 25.03.2014 по расчетному счету должника N 40702810957000000087 за период с 01.01.2013 по 24.03.2014 проведена только одна операция, поступление денежных средств на сумму 622 рубля от 24.12.2013 (л.д. 33, т.1).

Вместе с тем, в силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет в ходе конкурсного производства; на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незачислении на счет должника денежных средств, а также в осуществлении денежных операций через кассу должника, нарушают установленный порядок и потому незаконны, поскольку приводят к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве СПК "Байыр" в части невозможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и невозможности получения достоверной информации о расходовании поступивших денежных средств.

В период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Осуществив расчеты через кассу должника, конкурсный управляющий нарушил закон.

При этом, расходование собственных денежных средств конкурсным управляющим не освобождает его от обязанности использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) во избежание нарушения прав кредиторов, поскольку на основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление, в том числе источники поступления денежных средств и расходование денежных средств должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также причинение убытков данными действиями конкурсного управляющего, уполномоченным органом не представлено, для проведения торгов по реализации имущества не было необходимости, опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается нарушение прав кредиторов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, а также нарушение конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 04.03.2013, а именно пункта 3.10 Предложений, порядка и условия проведения открытых торгов в электронной форме по реализации и продажи имущественного комплекса должника.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2014 года по делу N А69-245/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2014 года по делу N А69-245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская