Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 11АП-8398/14

г. Самара

09 июля 2014 г.

Дело N А65-29262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-29262/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-3" (ИНН 1650066547, ОГРН 1021602026071), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" - Ищенко О.М. (доверенность от 06.12.2013 N 2158/13), Минуллин А.Р. (доверенность от 06.12.2013 N 2151/13),

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - Яргычов Л.В. (доверенность от 14.04.2014 N 2.4-0-21/008219),

представители УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-3" (далее - ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнения требований и отказа от части требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 N 2.16-0-13/70 в части начисления налога на прибыль в сумме 885 300 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 682 794 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 77 003 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 34 438 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 и ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 14.04.2014 по делу N А65-29262/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" за 2009-2011 годы принял решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/70, которым начислил налог на прибыль в сумме 885 300 руб., НДС в сумме 682 794 руб., ЕСН в общей сумме 77 003 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 34 438 руб., пени в общей сумме 28 786 руб. 89 коп., штрафные санкции по ст.ст.122 и 123 НК РФ в общей сумме 450 495 руб. 80 коп., а также предложил уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 820 033 руб. и НДС, заявленный к возмещению в сумме 597 732 руб.

Решением от 13.09.2013 N 2.14-0-18/020074@ Управление утвердило решение налогового органа.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль, НДС, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли запасными частями, осуществлявшейся в автосалоне (г.Набережные Челны, автодорога N 8, ТТС), площадь которого превышает 150 кв.м.

По утверждению ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3", в проверяемом периоде оно осуществляло розничную торговлю запасными частями лишь на площади в 29 кв.м в соответствии с приказом директора от 01.05.2007 N 15/1 "О создании торговой точки".

Согласно п.1 и 2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей; к данной категории торговых объектов относятся магазины (специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже) и павильоны (строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест). Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов; к данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

ВАС РФ в п.12 Информационного письма Президиума от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В силу абз.22 и 24 ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи (аренды, субаренды), технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и др.).

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" осуществляло продажу автомобилей и запасных частей в автосалоне, расположенном по адресу: г.Набережные Челны, автодорога N 8, ТТС. Площадь зала автосалона составляет 318,33 кв.м, имеется единый вход для клиентов, площадь для осуществления розничной торговли запасными частями конструктивно не обособлена, покупатели свободно перемещались по всему автосалону, выручка от реализации запасных частей и автомобилей поступала через один кассовый аппарат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об осуществлении ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади зала, составлявшей более 150 кв.м.

Ссылка ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" на приказ директора от 01.05.2007 N 15/1 "О создании торговой точки" о выделении в здании автоцентра ВАЗ площади в размере 29 кв.м под торговую точку по деятельности ЕНВД, подлежит отклонению. Этот приказ является внутренним документом общества, к инвентаризационным и правоустанавливающим документам не относится и, кроме того, налоговому органу в ходе проверки не представлялся.

П.7 ст.346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.

Глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика площади торгового зала для осуществления нескольких видов деятельности исчисление ЕНВД исходя из размера площади торгового зала, закрепленного в приказе о выделении площади под торговую точку по деятельности ЕНВД.

Указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями ст.346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.

Таким образом, при исчислении суммы ЕНВД в данном случае необходимо учитывать всю площадь торгового зала, в котором осуществляется розничная торговля.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9757/09 и от 02.11.2010 N 8617/10, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А27-13018/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 12.08.2013 по делу N А55-31207/2012 и др.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади зала автосалона (более 150 кв.м), у ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" отсутствовало право на применение в отношении этого вида деятельности системы налогообложения в виде ЕНВД.

Ссылка общества на то, что налоговый орган не исключил из общей площади автосалона площади, занятые автомобилями, менеджерами по продаже автомобилей, администратором, зоной отдыха, а также на то, что менеджер отдела запасных частей осуществлял реализацию товара исключительно в зоне, предназначенной для розничной торговли, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

По мнению ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3", протоколы допросов свидетелей не опровергают его доводы об осуществлении деятельности по ЕНВД, так как эти свидетели являлись потребителями услуг (ремонт, техническое обслуживание, мойка транспортных средств), не связанных с розничной реализацией запасных частей. Этот довод подлежит отклонению, поскольку показания свидетелей относятся к проверяемому периоду и ими установлено отсутствие конструктивно обособленного помещения, предназначенного для розничной продажи запасных частей.

Довод ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" о неправильном определении налоговым органом размера НДС суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст.154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п.1 ст.166 НК РФ).

На основании ст.168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Из изложенного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет покупателю к уплате сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Расчетная ставка 18%/118%, на которую ссылается ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3", применяется только в случаях, прямо предусмотренных п.4 ст.164 НК РФ, к которым данное дело отнесено быть не может. Общество не отрицает, что в связи с применением ЕНВД не считало себя плательщиком НДС, следовательно, формировало стоимость товаров без учета налога. Доказательств включения налога в розничную цену товаров общество не представило; в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.2 выручка от реализации запасных частей указана без НДС.

Определение НДС расчетным методом при розничной реализации товаров населению НК РФ не предусмотрено, следовательно, ставка налога в данном случае составляет 18%, а не 18%/118%.

В силу п.4 ст.346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Согласно п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Доказательств выставления покупателям запасных частей счетов-фактур с выделенным отдельной строкой НДС ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" не представило.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" в нарушение п.1 ст.274, п.1 ст.247, бз.4 п.1 ст.272 и п.7 ст.346.26 НК РФ завысило расходы по налогу на прибыль на сумму 587 938 руб. 29 коп. вследствие неправильного распределения расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, а распределяются пропорционально от доли выручки, полученной по ЕНВД, к общей выручке.

ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" ссылается на то, что переплата по налогу на имущество за 2009-2011 года в сумме 738 999 руб. привела к завышению косвенных расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Таким образом, по мнению общества, переплата по налогу на имущество должна быть отражена в решении налогового органа.

Этот довод общества суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельный, поскольку оспариваемым решением налог на имущество обществу не начислялся. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. При этом в НК РФ не указано, что такое сообщение должно содержаться в решении по результатам выездной налоговой проверки.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" не лишено права представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество и письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога.

Налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам (пп.1 п.1 ст.235 НК РФ).

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ), а также по авторским договорам.

В силу п.3 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в п.1 ст.236 НК РФ, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со ст.237 НК РФ налоговая база организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

П..4 ст.346.26 НК РФ предусмотрено освобождение организаций, применяющих ЕНВД, от обязанности по уплате ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД). Однако организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" необоснованно применяло ЕНВД в отношении розничной торговли запасными частями, начисление ЕСН и соответствующих сумм пени является правомерным.

Основанием для начисления НДФЛ послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" удержанного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 34 438 руб.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации, а также вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить сумму исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п.4 и 6 ст.226 НК РФ).

Таким образом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете доходов сотрудников по итогам каждого месяца, за который им был начислен доход, в сроки, установленные п.6 ст.226 НК РФ.

Из справок N 2-НДФЛ за 2009-2011 годы, карточек по расчетам с бюджетом по НДФЛ и счетов 68.01 и 70 следует, что по состоянию на 01.01.2009 задолженность/переплата по НДФЛ на фактически выданную заработную плату составила 0 руб., сумма налога, удержанного с фактически выплаченного дохода за проверяемый период, - 3 988 567 руб., сумма перечисленного в проверяемом периоде налога - 3 954 129 руб., сальдо по НДФЛ по состоянию на 31.12.2011 - 0 руб. Между тем в ходе проверки налоговый орган выявил задолженность по НДФЛ в сумме 34 438 руб. на фактически выданную заработную плату.

На дату вынесения оспариваемого решения эта задолженность не погашена.

Ссылка ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" на платежные поручения подлежит отклонению, поскольку они не относятся к проверяемому периоду и не содержат отметок банка о списании денежных средств со счета.

Кроме того, в рамках ранее проведенной выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы (решение от 09.12.2009 N 16-139) переплата по налогу по состоянию на 31.12.2008 отсутствовала. Доказательств обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно начислил спорные суммы налога, пени и штрафа.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.04.2014 N 445 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по делу N А65-29262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова