Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 09АП-19806/14

город Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А40-112152/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.03.2014 по делу N А40-112152/13,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "Дельта Солюшнс"

(ОГРН 1067746667878, ИНН 7716550505)

к ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП"

(ОГРН 1027739357194, ИНН 7725111141)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев Д.А. по доверенности от 23.09.2013

Юнина Е.Н. по доверенности от 28.05.2014

от ответчика: Барчукова Н.В. по доверенности от 13.02.2014

Головкин Р.В. по доверенности от 13.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Дельта Солюшнс" к ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2011 N RVR/001/6-11 в сумме 19.122.340 руб. 28 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (на момент заключение договора фирменным наименованием истца было ООО "Дельта Л+") и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по технической поддержке Convergent Mediation Device (CMD) от 11.01.2011 N RVR/001/6-11.

Согласно условиям указанного договора истец в течении 5 лет (п.п. договора 5.1.) обязался предоставлять ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" услуги на основании согласованных и подписанных сторонами заказов, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.п. 3.1.-3.4. договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в договоре, в соответствии с которым сроки сдачи работ по каждому заказу определяются сторонами непосредственно в каждом отдельном заказе.

Согласно п.п.4.1.-4.3. договора выполнение работ подтверждается Актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами.

Сторонами под подписан и истцом исполнен заказ от 31.01.2012 N 3 на сумму 24.348.512 руб. 32 коп., оплата и выполнение работ по которому осуществляется поквартально.

Выполнение работ истцом за третий квартал на сумму 6.087.128 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела Актом сдачи-приемки работ за период от 01.10.2012 N б/н и счетом от 01.10.2012 N15, который истцом оплачен не был.

Сторонами подписан и истцом исполнен заказ от 02.04.2012 N 6 на сумму 11.259.211 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом сдачи-приемки работ от 16.10.2012 N 00000018 и счетом от 16.10.2012 N22, который в свою очередь оплачен не был.

Сторонами подписан и истцом исполнен заказ от 17.09.2012 N 18 на сумму 1.776.000 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом сдачи-приемки работ от 12.11.2012 г. N 00000022 и счетом от 12.11.2012 N26, который в свою очередь также не был оплачен ответчиком..

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом услуг по заказам от 31.01.2012 N 3, от 02.04.2012 N 6 и от 17.09.2012 N 18 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты указанных услуг ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на кадровые перестановки в трудовом коллективе, отсутствие экономической целесообразности и злоупотребление доверием подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на наличие задолженности, подтвержденной документально.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-112152/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина