Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 08АП-2682/14

город Омск

03 июля 2014 г.

Дело N А75-10466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2682/2014) закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2014 по делу N А75-10466/2013 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранк" (ОГРН 1025500513059, ИНН 5501058160) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН8609002658) о взыскании 2 324 024 руб. 54 коп. и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранк" о взыскании 774 004 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ОГРН 1116670005429, ИНН 6670330012),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибтранк" - представитель Быданова Т.А. по доверенности от 07.02.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранк" (далее по тексту - ООО "Сибтранк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее по тексту - ЗАО "СК ВНСС", ответчик) о взыскании 2 184 361 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда N 8 от 05.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 662 руб. 64 коп., всего 2 324 024 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее по тексту - ООО "УСК", третье лицо).

ЗАО "СК ВНСС" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предъявило встречный иск к ООО "Сибтранк" о взыскании 700 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением истцом обязательств по выполнению работ по договору подряда от 05.04.2011 N 8, и пени в сумме 74 004 руб. за просрочку выполнения работ, всего 774 004 руб., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2014 по делу N А75-10466/2013 исковые требования ООО "Сибтранк" по первоначальному иску удовлетворены. С ЗАО "СК ВНСС" в пользу ООО "Сибтранк" взыскано 2 324 024 руб. 54 коп., в том числе 2 184 361 руб. 90 коп. задолженности, 139 662 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 620 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "СК ВНСС" отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "СК ВНСС" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик по первоначальному иску указывает, что часть работ, отраженная в актах не выполнена (обвязка трубопровода в камерах, устройство пожарных гидрантов ПГ1 и ПГ2, водопровод камеры не соответствует проекту, так как колодцы выполнены из сборных железобетонных изделий вместо монолитных). Подписание акта сверки не подтверждает факт выполнения работ в предъявленном к оплате объеме, так как он подписан отделом бухгалтерии, который оперирует бухгалтерской документацией.

ООО "Сибтранк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву истцом по первоначальному иску приложены дополнительные доказательства - сведения о видах деятельности третьего лица - ООО "УСК", сведения о связанных организациях с участием третьего лица, скриншот с сайта ЗАО "СК ВНСС" об открытии детского сада.

ЗАО "СК ВНСС" и ООО "УСК", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибтранк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о приобщении приложенных к отзыву дополнительных доказательств к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела представленных с отзывом на апелляционную жалобу документов удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибтранк" (подрядчик) и ЗАО "СК ВНСС" (генподрядчик) заключен договор подряда N 8 от 05.04.2011, по условиям которого генподрядчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей водопровода, канализации и теплоснабжения на объекте "Детский сад на 320 мест в микрорайоне N 4 жилого района "Центральный" г. Нягань".

Стоимость работ в редакции протокола разногласий от 31.08.2011 составляет 2 222 352 руб. (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ (в редакции протокола разногласий от 31.08.2011): начало - в течение 5 дней с даты подписания договора, окончание - 01.12.2012.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится генподрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры.

В силу пункта 4.5 договора по окончании работ подрядчик обязался предоставить генподрядчику 4 (четыре) комплекта исполнительной документации и 1 (один) экземпляр съемки в электронном виде, справки формы КС-2, КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения всех условий по договору (пункт 11.1 договора).

Сопроводительным письмом от 25.07.2012 N 55 (т. 1 л.д. 26) ООО "Сибтранк" направило в адрес ЗАО "СК ВНСС" исполнительную документацию на наружные сети водоснабжения, сети канализации.

Согласно подписанным сторонами без возражений и скрепленным оттисками их круглых печатей актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.10.2012, справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 30.10.2012 (т. 1 л.д. 28-36) ООО "Сибтранк" выполнило работы по договору N 8 от 05.04.2011 в общей сумме 2 222 352 руб.

На оплату выполненных работ истцом по первоначальному иску выставлен счет-фактура от 30.10.2012 N 72 на сумму 2 222 352 руб. (т. 1 л.д. 27).

ЗАО "СК ВНСС" направило в адрес ООО "Сибтранк" уведомление о проведении взаимозачета N 1636 от 31.10.2012 в сумме 37 990 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 44)

Отказываясь оплачивать выполненные работы в указанной выше сумме, ЗАО "СК ВНСС" письмом от 27.06.2013 N 130, полученным ООО "Сибтранк" 03.07.2013, указало на невыполнение подрядчиком работ в полном объеме и потребовало обеспечить явку представителя подрядчика для осмотра выполненных работ (т. 1 л.д. 73, 74).

Подтверждая наличие задолженности на стороне ЗАО "СК ВНСС" по состоянию на 14.08.2013 в сумме 2 184 361 руб. 90 коп., представители истца и ответчика по первоначальному иску подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 05.04.2011 по 14.08.2013 (т. 1 л.д. 37).

Поскольку ЗАО "СК ВНСС" задолженность по договору N 8 от 05.04.2011 в указанной размере не погасило, ООО "Сибтранк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1,2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) является документом, удостоверяющим приёмку и передачу работ.

В соответствии с пунктом 2.4, 4.5 и 5.5 договора N 8 от 05.04.2011 сдача-приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы N КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допустимым доказательством передачи работ является акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Согласно подписанным без замечаний и скрепленным оттиском печати ЗАО "СК ВНСС" актам о приемке выполненных работ от 30.10.2012 (формы N КС-2) подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 2 222 352 руб.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

О волеизъявлении ответчика на приемку работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ свидетельствует факт скрепления данных документов подписью и печатью ЗАО "СК ВНСС".

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ЗАО "СК ВНСС" не привело допустимых доказательств необоснованности требований ООО "Сибтранк". Ссылки ответчика по первоначальному иску на выполнение работ не в полном объеме не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Отказываясь оплачивать выполненные и сданные заказчику 30.10.2012 работы, ЗАО "СК ВНСС" письмом от 27.06.2013 N 130 (то есть спустя более 8 месяцев со дня приемки работ), полученным ООО "Сибтранк" 03.07.2013, указало на невыполнение подрядчиком работ в полном объеме (устройство ВК-1, 2, устройство ПГ1, ПГ2, устройство врезки водопровода) и потребовало обеспечить явку представителя подрядчика для осмотра выполненных работ (т. 1 л.д. 73, 74).

Из письма от 02.07.2013 N 886-а (т. 1 л.д. 75) следует, что работы выполнены не в полном объеме, несмотря на гарантийные письма истца и устные договоренности не выполнены работы по устройству мокрого колодца МК-1 и обвязке колодцев.

В письме от 02.08.2013 N 927 (т. 1 л.д. 82) ЗАО "СК ВНСС" потребовало в срок до 01.09.2013 закончить все работы в полном объеме, в обратном случая указал на возможность привлечения сторонней организации для устранения выявленных недоделок (недостатков).

Несмотря на это, не дожидаясь наступления срока - 01.09.2013, ЗАО "СК ВНСС" тем не менее подписало акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 14.08.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 2 184 361 руб. 90 коп. (за минусом зачтенной суммы 37 990 руб. 10 коп.).

При этом указанный акт подписан не только работниками отдела бухгалтерии (главный бухгалтер, исполнитель), но и президентом ЗАО "СК ВНСС" Вайсбуртом А.М., таким образом не имеется сомнений в достоверности указанных в акте сведений.

Указание ответчика на авансовое подписание актов и справки не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ни одна из сторон не заявила о недобросовестности, иной неправомерности деятельности их представителей, участвовавших в приемке.

Подписание актов "авансом" без фактической проверки видов, объемов, стоимости работ (в том числе при наличии гарантий со стороны подрядчика) должно было быть оговорено со ссылкой на необходимость дополнительных мероприятий по сдаче-приемке. Такие обстоятельства места не имели, сотрудники подрядчика и заказчика, участвовавшие в приемке и удостоверении объемов и стоимости работ в актах КС-2, ни к каким видам ответственности (дисциплинарная, административная, уголовная) за недостоверное актирование (в случае, если таковое имелось) не привлекались.

Гарантийные письма с содержанием о признании ООО "Сибтранк" выполнения работ не в полном объеме и обещании их выполнить в последующем после подписания актов ЗАО "СК ВНСС" в материалы дела не представило.

Более того, как пояснило ООО "Сибтранк", объект выполняемых работ - "Детский сад на 320 мест в микрорайоне N 4 жилого района "Центральный" г. Нягань" введен в эксплуатацию и используется в соответствии с назначением, тем самым подтверждается наличие потребительской ценности выполненных работ, у ЗАО "СК ВНСС" имеется имущественный интерес в полученном.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу, что действия ЗАО "СК ВНСС" по приемке выполненных работ в указанном в актах объеме, предъявление претензий относительно объемов выполненных работ и последующее признание долга в заявленной сумме, свидетельствуют о выполнении работ истцом в полном объеме и наличии оснований для их полной оплаты.

Также судом первой инстанции правильно удовлетворены заявленные ООО "Сибтранк" требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 662 руб. 64 коп. за период с 11.01.2013 по 10.10.2013.

ЗАО "СК ВНСС", ссылаясь на то, что выполнение работ в полном объеме осуществлено силами третьего лица - ООО "УСК", предъявило встречное исковое заявление и просило взыскать с ООО "Сибтранк" расходы, понесенные на выполнение работ третьим лицом, в сумме 700 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 7.5 договора в случае, если подрядчик в установленный срок не устранит некачественно выполненные работы, то заказчику предоставляется право привлечения третьих лиц, которые устранят выявленные дефекты за соответствующую плату. Все расходы, связанные с выполнением таких работ третьими лицами, должны оплачиваться подрядчиком на основании выставленных счетов.

Из системного толкования приведенных положений следует, что право привлекать третье лицо для выполнения работ, возможно для целей устранения недостатков в качестве выполняемых работ. Между тем, из материалов дела усматривается наличие со стороны ЗАО "СК ВНСС" претензий не к качеству выполненных работ, а к их объему.

Поскольку из материалов дела не следует, что ООО "Сибтранк" выполнило работы не в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отказу подрядчику в оплате, а также отсутствуют основания для удовлетворения выполненных работ.

Также суд первой инстанции правильно отказал во взыскании с ООО "Сибтранк" неустойки в сумме 74 004 руб. за нарушение срока выполненных работ ввиду отсутствия доказательств просрочки подрядчиком выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что результат работ по контракту не передан в объеме, предъявляемом к оплате, поскольку это противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах удовлетворив первоначальные исковые требования ООО "Сибтранк" и взыскав с ЗАО "СК ВНСС" сумму основанного долга (2 184 361 руб. 90 коп.), суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО "СК ВНСС" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2014 по делу N А75-10466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева