Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 13АП-12120/14

г. Санкт-Петербург

10 июля 2014 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от заявителя: пред. Ермакова Д.В. по доверенности от 02.12.2013 N 78 АА 5510245

от ответчика (должника): не явился, извещен

от подателя жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12120/2014) Головой Е.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 о прекращении производства по заявлению о намерении погасить требования по делу N А56-62586/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Тарвердиева Заура Иманкули оглы о намерении погасить требование кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "СТК Полифас", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-62586/2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас" (далее - ООО "СТК "Полифас", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и применены правила банкротства застройщика, предусмотренные §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2012 N 81.

Определением арбитражного суда от 07.02.2014 конкурсным управляющим ООО "СТК "Полифас" утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Впоследствии в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Тарвердиев Заур Иманкули - оглы (далее - заявитель) с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "СТК "Полифас" путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса в срок, не превышающей двадцати дней с момента вынесения определения

Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 производство по заявлению прекращено.

С учетом наличия непогашенных требований о передаче жилых помещений, значащихся в реестре требований кредиторов ООО "СТК "Полифас", а также намерения перечислить на депозитный счет нотариуса денежных средств в счет погашения денежных требований, суд признал, что заявление Тарвердиева З.И.-о. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве застройщика. Производство по заявлению прекращено применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На определение суда Головой Е.П. (конкурсным кредитором должника) подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению Тарвердиева З.И.-о., так как это противоречит положениям статьи 125 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию подателя жалобы, просил отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

С учетом положений статьи 113 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Норма статьи 113 Закона о банкротстве указывает цель такого погашения - прекращение производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тарвердиев З.И.о. обратился с заявлением о намерении перечислить на депозитный счет нотариуса денежные средства в погашение денежных требований.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-62586/2010 ООО "Строительно-торговая компания "Полифас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и применены правила банкротства застройщика, предусмотренные §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве.

В процедуре банкротства, применяемой по параграфу 7 главы IX "Банкротство застройщика", действуют специальные нормы, согласно которым в реестре кредиторов подлежат учету требования участников строительства.

Участниками строительства являются лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Участнику строительства предоставлено право предъявления денежного требования (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) либо о передаче жилого помещения. При этом, участник строительства имеет право на погашение денежного требования путем передачи ему жилого помещения. И, наоборот, если часть требований о передаче жилых помещений не может быть погашена, то они должны удовлетворяться в составе требований кредиторов по денежным обязательствам (пункт 7 ст. 201.11 Закона о банкротстве).

Список (реестр) требований о передаче жилых помещений является составной частью реестра требований кредиторов, что непосредственно следует из целей ведения реестра.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника наряду с реестром кредиторов по денежным требованиям ведется реестр о передаче жилых помещений. Следовательно, кроме конкурсных кредиторов (с денежными требованиями) в деле о банкротстве застройщика участвуют участники строительства - кредиторы с требованием о передаче жилого помещения.

В то же время Закон о банкротстве не предусматривает в деле о банкротстве застройщика погашения требований кредиторов без учета требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно установил, что реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас" о передаче жилых помещений в настоящее время не исчерпан: участникам строительства передана в соответствии с актами приема - передачи лишь часть жилых помещений по учтенным в реестре требованиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Вопреки указанному положению, материалы дела не содержат доказательств того, каким образом цель погашения требований кредиторов, предусмотренная статьей 113 Закона о банкротстве (прекращение производства по делу), будет достигнута, погашением лишь денежных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что требования о передаче жилых помещений погашаются арбитражным судом на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений, а не на основании акта приема - передачи жилого помещения судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 на конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю. возложена обязанность передать участникам строительства ООО "СТК "Полифас", путем подписания актов приема - передачи соответствующие жилые помещения.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и характера требования, судом первой инстанции правомерно указано на то, что определение арбитражного суда, принимаемое в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, определяет необходимые условия для передачи, является процедурным документом, и его принятие судом никак не может быть основанием для вывода об исполнении должником обязанности по фактической передаче участникам строительства жилых помещений.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, неправильно применил норму процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде только те дела, которые неподведомственны арбитражному суду.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас", подлежит рассмотрению арбитражным судом и должен быть разрешен по существу.

В данном случае, если суд установил, что заявление Тарвердиева Заура Иманкули оглы о намерении погасить требования кредиторов не может быть удовлетворено при наличии к должнику требований о передаче жилых помещений, то данный вывод является основанием для отказа в удовлетворении заявления, а не для прекращения производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-62586/2010 о прекращении производства по заявлению Тарвердиева Заура Иманкули оглы о намерении погасить требования кредиторов отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Тарвердиева Заура Иманкули оглы о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева