Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 09АП-20114/14

г. Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А40-15802/07

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеметова Юрия Архиповича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 о прекращении производства по требованию Шеметова Ю.А. по делу N А40-15802/07, принятое судьей Э.В. Мироненко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"

при участии в судебном заседании:

Шеметов Юрий Архипович - паспорт

От ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.04.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению Шеметова Юрия Архиповича, поступившее в суд 30.12.2013 года, о возобновлении его требования о материальном ущербе в сумме 690 070 руб. 00 коп. к должнику ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шеметов Юрий Архипович не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении его заявления. В судебном заседании Шеметов Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007 года ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шалыго А.П. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 года отказано во включении требований Шеметова Юрия Архиповича в размере 690 070 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИК ВНЛ". В дальнейшем, 30.12.2013 года, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Шеметова Юрия Архиповича в котором заявитель просит возобновить требование о материальном ущербе в сумме 690 070 руб. 00 коп. Суд первой инстанции руководствуясь положениями, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению Шеметова Юрия Архиповича.

Как видно из материалов дела судом первой инстанции неоднократно исследовался вопрос о представлении Шеметовым Ю.А. для обозрения подлинных документов, копии которых представлены в материалы дела и являются, по его мнению, основанием для удовлетворения заявленного требования. Вместе с тем Шеметов Ю.А. подлинник указанных документов в суд первой инстанции представить не мог по уважительной причине, поскольку в период с 11.03.2014 по 28.03.2014 г. находился на стационарном лечении в связи с обострением сердечно сосудистого заболевания. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заключительным эпикризом и справкой врача-кардиолога. Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции, копии приобщены к материалам дела.

Также в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции обозревались подлинные документы, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 4-12). Поскольку суд первой инстанции вынес обжалуемое определение без учета упомянутых документов, а Шеметов Ю.А. не смог их представить в суде первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости учесть судом первой инстанции названные документы при повторном рассмотрении заявления Шеметова Ю.А. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по настоящему делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-15802/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова