Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 12АП-11913/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф06-14274/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 июля 2014 г.

Дело N А57-22403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филина Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-22403/2012, принятое судьей Е.Л. Большедворской.,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003,ОГРН 645001001)

к индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу, г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Филину Александру Александровичу, г. Саратов, третьи лица:

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

о сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Филина Александра Александровича - Григорьева Дарья Владимировна, доверенность от 15.01.2014,

от индивидуального предпринимателя Юрова Виктора Владимировича - Юров В.В., паспорт,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Макаренко Марина Николаевна, доверенность N 01-03/21 от 22.01.2014, Одинцова Татьяна Васильевна, доверенность N 01-03/14 от 22.01.2014,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Одинцова Татьяна Васильевна, доверенность N 15-14/26986,

от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животиков Андрей Олегович, доверенность от 13.06.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу (далее - ИП Юров В.В.), индивидуальному предпринимателю Филину Александру Александровичу (далее - ИП Филин А.А.) о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н: нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв.м, и нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв.м; об обязании ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке следующих самовольных построек: нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв.м, и нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв.м; об обязании ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке следующих объектов некапитального строительства: навеса, литера Н, площадью 66,14 кв.м.; веранды, литера В, площадью 23,87 кв.м.; летних домиков в количестве 4 штук, литеры д, д1, д2, д3, площадью 20,90 кв.м, 21,15 кв.м, 21,07 кв.м., 20,66 кв.м. соответственно; беседок в количестве 3 штук, литеры б, б1, б2, площадью 18,21 кв.м., 18,12 кв.м., 18,36 кв.м. соответственно; эстрады, литера Л, площадью 35,86 кв.м.; туалетов, литеры у, у1, площадью 7,78 кв.м, 6,09 кв.м. соответственно; котельной, литера К, площадью 18,86 кв.м; контейнера, литера с, площадью 2,32 кв.м; ограждения, литеры I, IV; ворот, литеры в, в1, в2; площадки бетонной, литера II; ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 пог.м., литер III.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года суд исковые требования Администрации удовлетворил, признав самовольными постройками следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н:

- нежилое здание - кафе, литер А, площадью 278,63 кв.м;

- нежилое здание - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв.м.

Обязал ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке следующих самовольных построек:

- нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв.м;

- нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв.м.

Обязал ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке следующих объектов некапитального строительства:

- навеса, литера Н, площадью 66,14 кв.м.;

- веранды, литера В, площадью 23,87 кв.м.;

- летних домиков в количестве 4 штук, литеры д, д1, д2, д3, площадью 20,90 кв.м., 21,15 кв.м., 21,07 кв.м., 20,66 кв.м. соответственно;

- беседок в количестве 3 штук, литеры б, б1, б2, площадью 18,21 кв.м., 18,12 кв.м., 18,36 кв.м. соответственно:

эстрады, литера Л, площадью 35,86 кв.м.;

- туалетов, литеры у, у1, площадью 7,78 кв.м., 6,09 кв.м. соответственно;

- котельной, литера К, площадью 18,86 кв.м.;

- контейнера, литера с, площадью 2,32 кв.м.;

- ограждения, литеры I, IV;

- ворот, литеры в, в1, в2;

- площадки бетонной, литера II;

- ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 пог.м., литер III.

С ИП Юрова В.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С ИП Филина А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ИП Филин А.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 64:48:01 01 57:30) для зоны отдыха с летним кафе, общей площадью 4 065 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права N 64-01/48-615/2001-5 от 19.10.2001.

В соответствии с распоряжением администрации города Саратова от 29.10.1999 N 892-р "О продаже на открытых торгах права аренды земельных участков под строительство мини-магазинов, жилого дома и размещение зоны отдыха" и на основании протокола о результатах аукциона от 22.12.1999 N 47, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и Юровым В.В. (покупатель) 29.12.1999 был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе N 33-з, предметом которого явилось приобретение покупателем у продавца права аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, площадью 4 065 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, берег р. Волги (Волжский район), согласно плана, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова, целевое назначение земельного участка - строительство зоны отдыха и летнего кафе.

На основании указанного договора от 29.12.1999 N 33-з между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ИП Юровым В.В. (арендатор) 02.02.2000 был заключен договор N 259 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок площадью 4 065 кв.м. "под прочий (е) объект (ы) строительство зоны отдыха и летнего кафе, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть, согласно приложению N 1".

Указанный договор аренды земельного участка от 02.02.2000 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 64-01/48-436/2001-78.

В настоящее время, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, запись в ЕГРП о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Юрова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010157:30, прекращена. Отсутствие ограничений (обременений) права, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2012 N 64/02/2012-2825 (т. 1, л.д. 37).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 10.07.2012 N 17/066/2012-450 усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по _ доли) на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, б/н.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на несоблюдение законов и иных правовых актов при возведении данных объектов недвижимости. Полагает, что фактически документы, удостоверяющие право на земельный участок, у Юрова В.В. на момент выдачи разрешения на строительство N 95 от 10.10.2000 отсутствовали, в связи с чем, указанное разрешение на строительство выдано незаконно, в нарушение действующего законодательства, и не могло являться одним из оснований, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект незавершенного строительства. Кроме того, возведение на данном участке объектов капитального строительства не предполагалось и в последующем подлежали демонтажу. До настоящего времени разрешенное использование земельного участка площадью 4 065 кв.м. не менялось и, соответственно, изначально земельный участок для строительства капитальных строений Юрову В.В. не предоставлялся.

В подтверждение данного факта Администрация ссылается на содержание рабочего проекта размещения зоны отдыха и летнего кафе вдоль р. Волга по ул. Большая Затонская в Волжском районе г. Саратова, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова, которым предусмотрено строительство на вышеуказанном земельном участке двух легких теневых навесов, изготовленных из металлических конструкций и перекрытых солнцезащитной тканью, с расположением на площадке одного из навесов торгового павильона. На площадке зоны отдыха предусмотрено размещение двух биотуалетов, теневые зонтики по всей территории для отдыха посетителей, две парковочные автостоянки на 20 машин. Проектом благоустройства территории предусмотрено устройство пешеходных дорожек, размещение хозяйственных площадок, а также скамьи, урны и асфальтирование дорожек и мощение площадок тротуарной плиткой, а вся свободная от застройки, асфальтовых покрытий и площадок территория подлежит озеленению высадкой высококронных деревьев, газонных трав и цветников; территория зоны отдыха должна быть отделена от проезжей части дороги декоративным ограждением и узким газоном с посадкой деревьев.

Кроме того, истец ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, а возведенное Юровым В.В. ограждение нарушает право граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту, поскольку установлено за границами береговой полосы водных объектов общего пользования, которая в силу действующего законодательства должна составлять 20 м. Также, Юровым В.В. нарушено право граждан на бесплатное использование водного объекта общего пользования, поскольку за проход через возведенное ответчиком ограждение на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и расположенный в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, индивидуальным предпринимателем взимается плата.

Поскольку строительные работы выполнены с отступлением от согласованного проекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей, Администрация, считая возведенный объект самовольной постройкой, обратилась в суд с настоящим иском.

По мнению ответчика, незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе был возведен в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на специально отведенном для этого земельном участке. Кроме того, полагает что, на заявленные в рамках настоящего спора требования распространяется срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решением Арбитражного суда от 01.11.2010 по делу N А57-9789/2010 установлено, что в 2008 году Администрация привлекалась к рассмотрению гражданского дела в Волжском районном суде г. Саратова, ответчиком по которому был Юров В.В., в ходе рассмотрения которого исследовались факты постройки и регистрации права собственности Юрова В.В. на спорный объект недвижимости. Таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности по требованию Администрации к Юрову В.В. следует исчислять с 2008 года, а нарушение срока исковой давности по рассматриваемому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок выделялся ответчику под строительство зоны отдыха и летнего кафе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для размещения зоны отдыха и летнего кафе по ул. Большая Затонская, берег реки Волги в Волжском районе г. Саратова выполнен рабочий проект. Проектом (с учетом корректировки) предусмотрены следующие мероприятия по генеральному плану: размещение летнего кафе с теневыми навесами, биотуалетов, теневых зонтиков, а также двух гостевых автостоянок. Проектом благоустройства предусмотрено устройство и мощение пешеходных дорожек и хозяйственных площадок, а также озеленение высадкой деревьев, газонных трав и цветников.

Кроме того, архитектурно-строительными решениями предусматривалось строительство двух легких теневых навесов из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной баннерной тканью: площадью 90,0 кв.м. и площадью 264,0 кв.м., с размещением на площадке торгового павильона, ограждение с использованием фрагментов легких кирпичных стенок из силикатного кирпича с застекленными проемами со стороны проезжей части ул. Большой Затонской. В качестве площадок теневых навесов проектом приняты бетонные основания на свайных фундаментах. Конструктивные решения продиктованы характеристиками земельного участка, размещенного в оползневой зоне, результатами инженерно-геологических изысканий.

Также, проектом предусмотрены следующие сети и системы инженерного обеспечения в соответствии с выданными техническими условиями:

- электроснабжение от городских электросетей;

- водоснабжение от городской сети водопровода;

- канализация - локальная в выгреб и сброс стоков в биотуалеты.

30.05.2005 года Управлением Росреестра по Саратовской области осуществлена государственная регистрация права собственности Юрова В.В. на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе инвентаризационной стоимостью 1 365 456 руб., назначение: нежилое, по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/095/2005-497.

Основанием для регистрации послужили договор аренды земельного участка от 02.02.2000, разрешение на строительство N 95, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 10.10.2000, рабочий проект, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 12.02.2000 года, выписка серии В N 006236, выданная Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 29.04.2005.

Согласно приложению к свидетельству о государственной регистрации права N 64АБ 012963, незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе включает в себя:

- кафетерий - закусочная общей площадью 26,6 кв.м., литер А, степень готовности 97 %;

- кафетерий - закусочная общей площадью 93,3 кв.м., литер Б, степень готовности 88 %;

- уборную (служебное строение) площадью застройки 8,5 кв.м., литер У, степень готовности 100 %;

- навес (служебное строение) площадью застройки 199,6 кв.м., литер Н, степень готовности 100%:

- сливную яму объемом 3 куб.м. площадью застройки 1,1 кв.м., литер Я, степень готовности 100 %;

- ограждение протяженностью 247,4 п.м., литер I, степень готовности 100 %;

- площадку площадью застройки 368,1 кв.м., литер II, степень готовности 100 %;

- ВЛ-0,4 кВ протяженностью 150 п.м., литер III, степень готовности 100%.

13.03.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по _ доли) на указанный выше незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, как следует из материалов дела, указанное сооружение характеризуется как объект недвижимости, прочно связанный с фундаментом, участком земли, и его перенос в другое место невозможен без нарушения и утраты потребительской стоимости.

Вместе с тем, указанный объект возводился без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. При этом земельный участок, на котором размещен данный комплекс объектов, для целей строительства недвижимого имущества, в установленном порядке не выделялся.

При этом, согласование на строительство зоны отдыха и летнего кафе как временного строения не является основанием для строительства на соответствующем земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ) на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Пункты 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусматривают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8, статьей 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на ранее арендуемом ответчиком земельном участке возведен объект недвижимости капитального типа, без соответствующих разрешений.

Документов, подтверждающих предоставление Юрову В.В. земельного участка для строительства капитальных строений, также не представлено. Данный факт подтверждается содержанием рабочего проекта размещения зоны отдыха и летнего кафе вдоль р. Волга по ул. Большая Затонская в Волжском районе г. Саратова, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова.

Доказательств обращения в соответствующие органы за изменением целевого назначения земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, объекты, входящие в комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, частично располагаются за границами земельного участка, о чем свидетельствует ситуационный план земельного участка (т. 2, л.д. 68). Площадь земельного участка, используемого под фактическое размещение объектов зоны отдыха и летнего кафе, превышает площадь отведенного земельного участка на 211,15 кв.м., что является нарушением градостроительных норм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления N 10/22, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи, учитывая, что разрешительная документация на строительство спорного комплекса объектов отсутствует, а возведение на указанном земельном участке объекта капитального строительства не соответствует условиям, на которых выделялся земельный участок, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, и принадлежащие на праве общей долевой собственности Юрову В.В. и Филину А.А. являются самовольной постройкой.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В настоящее время ответчики не владеют спорным земельным участком.

При этом представленные в материалы дела архитектурно-строительные решения свидетельствует о предоставлении Юрову В.В. права на возведение объекта некапитального строительства из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной баннерной тканью.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу N А57-22403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие по платежному поручению N 162 от 06.02.2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филина Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" денежные средства за проведение экспертизы в сумме 8 300 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет Комитета по управлению имуществом города Саратова (Комитета по финансам администрации г. Саратова) денежные средства в сумме 72 500 рублей, поступившие по платежному поручению N 494 от 04.06.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина Н.А. Клочкова