Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 07АП-5522/14

г. Томск

15 июля 2014 г.

Дело N А45-2048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (рег.N 07АП-5522/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года по делу N А45-2048/2014 (судья В.А. Полякова)

по иску Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1"

о взыскании расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному листку нетрудоспособности в размере 3 464 рублей 93 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1" 3 464,93 руб. расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному листку нетрудоспособности.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем в ходе проверки, проведенной истцом, по данным первичной медицинской документации был выявлен листок нетрудоспособности N 049 100 533 802, выданный на имя Хохловой Александры Геннадьевны, на период с 24.09.2012 по 05.10.2012, продлённый 28.09.2012 на период с 28.09.2012 по 05.10.2012 - в нарушение пункта 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности не со дня, следующего за днём осмотра гражданина. Фонду в результате этой ошибки был причинён ущерб в размере 3 464 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом при вынесении решения не был принят во внимание тот факт, что с 01.07.2012 работодатель, являющийся страхователем, зарегистрированным на территории Новосибирской области, не начисляет и не выплачивает застрахованным лицам страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, с 01.07.2012 у страхователя отсутствуют расходы на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые при определенных обстоятельствах могут быть приняты к зачету страховщиком. Назначение и выплата страхового обеспечения в указанных случаях осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации. По мнению истца, убытки у него могут возникнуть не только в случае, если страховой случай не наступил, но и при нарушении медицинской организацией установленного порядка продления и оформления листков нетрудоспособности; поскольку листок нетрудоспособности N 049 100 533 802, выданный на имя Хохловой Александры Геннадьевны, был оформлен ответчиком с нарушением п.60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, истец усматривает причинную связь между заявленными убытками и противоправными действиями ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Вывод суда основан на следующем.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1" была проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учёта и хранения бланков листков нетрудоспособности.

По результатам проверки был выявлен случай неправильного оформления листка нетрудоспособности N 049 100 533 802, выданного на имя Хохловой Александры Геннадьевны, на период с 24.09.2012 по 05.10.2012. Выявленные Фондом нарушения заключались в том, что листок нетрудоспособности N 049 100 533 802 был продлён 28.09.2012 на период с 28.09.2012 по 05.10.2012 в нарушение пункта 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности не со дня, следующего за днём осмотра гражданина.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.09.2013, 28.10.2013 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме произведенной Фондом выплаты по неправильно оформленному листку временной нетрудоспособности - 5 444,90 руб., письмом от 24.09.2013 ответчик отказался возместить ущерб, что и послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пп. 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 г. N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. N 81).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно, при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Вместе с тем, как верно установлено судом, в рассматриваемом случае истцом не оспаривается временная нетрудоспособность Хохловой Александры Геннадьевны связанная с ее уходом за Хохловым Даниилом Денисовичем, длившаяся с 24.09.2012 по 05.10.2012, и основания для выдачи ей листка нетрудоспособности. Возникновение страхового случая, документально подтвержденного, в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165 влечет обязанность по выплате страхового обеспечения застрахованному лицу. Соответственно, у Фонда возникла обязанность произвести выплату застрахованному лицу денежных средств (пособие по временной нетрудоспособности), в связи с чем, отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования.

То обстоятельство, что с 01.07.2012 выплату социального обеспечения производит не работодатель (страхователь), а непосредственно Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не исключает полномочия регионального отделения фонда проверить принимаемые к оплате листки временной нетрудоспособности в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно представленным в материалы дела копиям листка временной нетрудоспособности N 049100533802, выданного Хохловой А.Г. на период с 24.09.2012 по 05.10.2012, изначально указанный документ был выдан на период с 24.09.2012 по 26.09.2012, и в дальнейшем был продлен на период с 27.09.2012 по 05.10.2012, что не соответствует материалам проведенной истцом проверки, так как в пункте 11 акта о проведенной проверке N 7 от 28.06.2013 указано, что листок был продлен 28.09.2012. Далее в этом же пункте указано, что по решению врачебной комиссии от 16.05.2012 листок нетрудоспособности был продлен по 25.05.2012. Однако выданный 27.09.2012 года листок временной нетрудоспособности не мог быть продлен в мае 2012 года.

Указанные неточности не устранены истцом путем представления дополнительных доказательств, которые бы подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

Учитывая имеющиеся противоречия в акте о проведенной проверке N 7 от 28.06.2013 и листке временной нетрудоспособности, при отсутствии иных доказательств нарушения порядка выдачи листков временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным факт нарушения ответчиком пункта 60 Приказа N 624н.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований влекущих возмещение причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, выплата пособия по спорному листку нетрудоспособности фактически произведена. Истец, производя выплату в пользу Хохловой А.Г., не установил нарушений в оформлении листка временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. Вместе с тем, податель жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года по делу N А45-2048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев