Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 02АП-6295/14

г.Киров

14 июля 2014 г.

А31-5092/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2014 по делу N А31-5092/2013, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к Костромской области в лице Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, Департамента имущественных отношений Костромской области,

третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области",

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.07.2014 N 01-21/459 на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2014.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Костромской области 16.05.2014.

Месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 17.06.2014.

Апелляционная жалоба Департамента агропромышленного комплекса Костромской области подана в суд первой инстанции 26.06.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, Второй арбитражный апелляционный суд отмечает, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе Департамента агропромышленного комплекса Костромской области не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Поскольку Департамент агропромышленного комплекса Костромской области подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина