Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 15АП-8448/14

город Ростов-на-Дону

10 июля 2014 г.

дело N А32-38315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Шаров А.С. по доверенности от 21.04.2014,

от ОАО "Промсвязьбанк": представитель Коновалов И.А. по доверенности от 28.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу N А32-38315/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

ИНН 7744000912. ОГРН 1027739019142 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" г. Москва (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее также - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.10.2013 N 22-12-1020 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда от 19.03.2014 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 18.10.2013 N 22-12-1020 в части привлечения ОАО "Промсвязьбанк" к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. (п.2.1.) как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Взысканы с Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю в пользу ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель ОАО "Промсвязьбанк" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу А32-38032/2012 принято к производству заявление должника - ОАО "Авиационные линии Кубани" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2013 введена процедура наблюдения.

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю для обеспечения взыскания задолженности 20.05.2013 было принято решение N 703 о приостановлении операций по счету: N 40702810400000000137 плательщику - ОАО "Авиационные линии Кубани", который открыт в ОАО "Промсвязьбанк".

Указанное решение поступило в банк 20.05.2013.

В соответствии с данным решением банк был обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств на счетах плательщика - ОАО "Авиационные линии Кубани", операции по которым приостановлены решением от 20.05.2013 N 703 в течение трех дней после получения решения налогового органа.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено неисполнение банком решения от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Банк указал, что оставил без исполнения указанное решение в связи с невозможностью определить, являются ли текущими платежи, для взыскания которых вынесено вышеуказанное решение налогового органа, так как в данных решениях отсутствовали информация о дате окончания налогового периода.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен акт от 06.06.2013 N 05-96/2 о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки: акта от 06.06.2013 N 05-96/2 и возражений от 08.07.2013 N 1075 инспекцией вынесено решение от 11.07.2013 N 05-96/3, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" привлечено к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 18.10.2013 N 22-12-1020 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что ОАО "Авиационные линии Кубани" - должник, в отношении которого вынесено решение инспекции о приостановлении операций по счетам, находится в процессе банкротства, следовательно, принятие мер, направленных на обеспечение исполнения решения о взыскании налогов (в том числе, приостановление операций по счетам в банке) подлежат применению с учетом положений Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 5 Закона о банкротстве в рамках процедур банкротства взысканию, а, следовательно, и обеспечение посредством приостановления операций по счетам в банке, подлежат только текущие платежи, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленного в материалы дела решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Авиационные линии Кубани", поступившего в Банк не усматривалась дата окончания налогового периода, что делало невозможной квалификацию банком платежей, в отношении которых осуществляется приостановление операций, в качестве текущих или реестровых.

В соответствии со статьей 76 НК РФ при получении решений налогового органа о приостановлении операций по конкретным счетам организации - налогоплательщика в пределах определенных сумм, подлежащих взысканию, банк в обязательном порядке должен исполнить эти решения, приостановив расходные операции по всем приведенным в этих решениях счетам в пределах взыскиваемых сумм на весь период до момента получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Кроме того, банком не были получены какие-либо дополнительные документы, позволяющие бесспорно отнести взыскиваемые суммы налогов к текущим платежам, для возможного исполнения решений о приостановлении операций по счетам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 106, 108 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества признаков виновного деяния.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что банк не наделен полномочиями по проверке законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, как ошибочный, основанным на неправильном толковании закона и не соответствующим правовой позиции Пленума Вас РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

Учитывая, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора (часть 1 статьи 76 НК РФ) довод налогового органа о неправомерной ссылке на разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, необоснован.

Кроме того, в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Обязательность снятия арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, установленная в статье 63 Закона о банкротстве, предполагает и запрет на принятие актов по наложению новых ограничений по распоряжению имуществом должника.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ОАО "Авиационные линии Кубани" процедура наблюдения введена в феврале 2013 года, в то время как решение Инспекции Федеральной налоговой службы о приостановлении операций по счетам ОАО "Авиационные линии Кубани" принято в мае 2013 года, то есть после введения процедуры наблюдения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции недействительным ввиду отсутствия в действиях банка состава вменяемого ему правонарушения по статье 135.1 НК РФ.

Доводы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу N А32-38315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Стрекачёв