Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 15АП-9493/14

город Ростов-на-Дону

15 июля 2014 г.

дело N А32-29931/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецовой Валентины Николаевны, Белого Александра Викторовича, Емельянова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-29931/2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой", принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к Государственному научному учреждению Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на объект строительства.

В рамках рассмотрения обособленного спора суд вынес определение от 28.04.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ об отложении судебного заседания по рассмотрению спора.

Кузнецова Валентина Николаевна, Белый Александр Викторович, Емельянов Николай Павлович обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-29931/2010.

В апелляционных жалобах заявлен следующий довод: на странице 10 определения суд указал: "Как следует из пояснений конкурсного управляющего, на последнем собрании кредиторов должника принято решение о создании ЖСК для завершения строительства жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5.".

По мнению заявителей, данное обстоятельство нарушает их права, как участников долевого строительства, поскольку возлагает на них дополнительные расходы по строительству дома.

Заявители указали, что фактически соответствующее решение собранием кредиторов не принималось. 22.04.2014 проведено собрание кредиторов, на котором рассматривались два вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего о проведенной работе. 2. Ознакомление членов комитета кредиторов с проектом документов для создания ЖСК. Решение о создании ЖСК не принималось.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, указал, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства. По существу заявленных в апелляционной жалобе доводов конкурсный управляющий указал, что решение о создании ЖСК на собрании кредиторов 22.04.2014 не принималось, рассматривался лишь проект создания ЖСК.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Конкурсный управляющий должника, Белый А.В., Емельянов Н.П. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия.

Ходатайства рассмотрены судом и признаны подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат рассмотрению, а производство по ним надлежит прекратить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Оспоренное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае определение от 28.04.2014 не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении довода подателей жалобы о том, что судебный акт возлагает на них дополнительные расходы в связи с созданием ЖСК, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что обжалованный судебный акт таких выводов не содержит и в нем только некорректно отражены пояснения, которые даны конкурсным управляющим должника в судебном заседании. Каких-либо правовых последствий для участников долевого строительства в отношении рассмотрения собранием кредитором проекта создания ЖСК определение суда от 28.04.2014 не имеет.

Таким образом, в силу норм процессуального законодательства определение от 28.04.2014 не подлежит обжалованию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судебный акт не нарушает права заявителей, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционным жалобам прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева