Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 04АП-4440/12

г. Чита

14 июля 2014 г.

дело N А19-13637/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А19-13637/2012 по иску Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный Жилой район, проспект Ленина, 37; ОГРН 1023800841712 ИНН 3803100833) к индивидуальному предпринимателю Калоевой Галине Павловне (ОГРНИП 309380519500011 ИНН 380506313335 г. Братск) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653 г. Иркутск, ул. Желябова, 6); Братского городского центра технической инвентаризации; общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СКВ" (665730, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная, 13, 58 ОГРН 1063847003990 ИНН 3823018464),

с участием в судебном заседании Павлова С.В. - представителя истца по доверенности от 06.06.2014 N 10625/01/14,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Калоевой Галине Павловне (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Калоевой Г.П. на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:30 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по ул. Металлургов; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 N 38-38-03/001/2012-569.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Братский городской центр технической инвентаризации и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СКВ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 истцу отказано в передаче дела N А19-13637/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 отказано со ссылкой на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, сформулированной в постановлении от 24.09.12013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2013, опубликованном на официальном сайте 25.04.2014, и необходимость применения судом при разрешении спора пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 723 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А19-13637/2012.

В обоснование заявления истец в качестве нового обстоятельства сослался на указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 09.04.2014 на возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта с учетом сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 правовой позицией о том, что право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, и применение судом при разрешении спора пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 723 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на этот имущество в ЕГРП.

Ответчик в письменных возражениях полагал, что отсутствуют основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, просил заявление истца оставить без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции ответчик не прибыл, третьи лица своих представителей не направили. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика и представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А19-13637/2012, оценив возражения ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения заявления по следующим причинам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельствами указаны определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельства" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления Пленума).

После вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 18.07.2013 об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 и принятии нового судебного акта об отказе в иске на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.2014 было опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/12 по делу N А76-1598/2012. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В этом постановлении содержится указание на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы прав в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толковании.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 23.05.2013, проверил и оценил спорный объект незавершенного строительства (фундаменты) как объект капитального строительства, имеющий прочную и неразрывную связь с землей и потому обладающий признакам объекта недвижимости. Поскольку спорный объект представляет собой фундамент строящегося ответчиком здания торгового центра "Автомобильный мир", очевидно, что спорный объект представляет собой часть здания и с технической позиции имеет самостоятельное функциональное назначение, его нельзя квалифицировать как имеющий вспомогательную или обслуживающую функцию использования.

Помимо того, несмотря на то, что в постановлении Четвертого арбитражного суда от 18.07.2013 нет ссылки на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 723 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", фактически при оценки спорного объекта как объекта недвижимого имущества, апелляционный суд исследовал вопрос об окончании фундаментных работ на объекте и установил, что на основании договора строительного подряда между Калоевой Г.П. и ООО "Фирма "СКВ" были выполнены в полном объеме фундаментные работы и их результат по акту выполненных работ от 17.04.2012 передан заказчику. Этот результат работ по совокупности доказательств в деле оценен судом как объект недвижимого имущества.

Таким образом, по сути, при принятии постановления от 18.07.2013 апелляционный суд проверил, что спорный объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение и мог быть отдельным объектом гражданского оборота.

Кроме того, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворение иска в любом случае не повлечет восстановление права истца на распоряжение спорным земельным участком, поскольку приняв постановление от 10.10.2008 N 2004, заключив договор аренды от 13.10.2008 N 594-08, администрация муниципального образования города Братска распорядилась данным земельным участком в установленном законом порядке.

При изложенных данных, у суда нет сведений о возможности принятия иного решения при пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по новому обстоятельству, поскольку заявителем не представлено правовых и документальных доказательств наличия обстоятельства, являющегося новым и имеющим существенное значение для пересмотра судебного акта.

Следовательно, в удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А19-13637/2012 необходимо отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Братска о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А19-13637/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.