Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 07АП-2766/14

г. Томск

14 июля 2014 г.

Дело N А02-1890/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии:

от заявителя - без участия (извещен),

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Диапазон" (рег. N 07АП-2766/14)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2014 по делу N А02-1890/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Северная, 12, оф. 5, ИНН 2224093710, ОГРН 1052202202227)

по жалобе ООО "Научно-производственное предприятие "Диапазон" на бездействие внешнего управляющего Глазова Михаила Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55" (далее - ООО "СМУ-55") была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Подвигина С.Г.

Определением от 10.06.2013 в отношении ООО "СМУ-55" было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, и.о. внешнего управляющего назначена Подвигина С.Г. Определением от 10.09.2013 внешним управляющим общества был назначен Глазов М.С.

15.11.2013 внешний управляющий ООО "СМУ-55" Глазов М.С. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов от 30.10.2013.

Определением от 09.01.2014 данное ходатайство было удовлетворено. Суд утвердил мировое соглашение между ООО "СМУ-55" в лице внешнего управляющего Глазова Михаила Станиславовича и кредиторами - Россельхозбанком, ОАО "БКХП", ООО "НПП "Диапазон". Производство по делу о банкротстве ООО "СМУ-55" прекращено.

09.01.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Диапазон" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего Глазова М.С., выразившееся в не разработке плана внешнего управления ООО "СМУ-55", не проведении анализа наличия признаков преднамеренного банкротства, не проведении анализа финансового состояния должника, не принятии мер к возврату активов.

Определением от 06.02.3014 Арбитражный суд Республики Алтай в удовлетворении указанного заявления отказал.

21.03.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Диапазон" (далее - ООО "НПП "Диапазон") на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2014 по делу N А02-1890/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55", вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО "Научно-производственное предприятие "Диапазон" на бездействие внешнего управляющего Глазова Михаила Станиславовича.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный апелляционный суд без материалов дела N А02-1890/2012, в связи с тем, что дело было направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, поступившей ранее данной апелляционной жалобы.

По указанной причине рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

14.07.2014 от заявителя - ООО "НПП "Диапазон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении производства по ней. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что судом кассационной инстанции уже рассмотрена жалоба на определение о прекращении производства по делу от 09.01.2014.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ООО НПП "Диапазон" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом -представителем ООО НПП "Диапазон" Сабановым П.А., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 20.09.2013, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (иного из материалов дела не следует), суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО НПП "Диапазон" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ООО НПП "Диапазон" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ООО НПП "Диапазон" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 февраля 2014 года по делу N А02-1890/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Д.Г. Ярцев