Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 15АП-6996/14

город Ростов-на-Дону

11 июля 2014 г.

дело N А32-25783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" Пашкова О.А.

от ОАО "Всероссийский банк развития регионов": представитель Каришик Е.Г. по доверенности от 23.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Автобан-Мост" Пашковой О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-25783/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автобан" об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" ИНН 2348018057, ОГРН 1022304542424

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Автобан" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам в сумме 145 033 901 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 24.03.2014 включены требования ОАО "Автобан" в размере 50 605 071, 69 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Автобан-Мост" в состав требований кредиторов третьей очереди. Требования в размере 93 069 298, 31 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Автобан-Мост", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" Пашкова О.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Через канцелярию суда от ОАО "Всероссийский банк развития регионов" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Автобан-Мост".

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО "Автобан-Мост", представитель ОАО "Всероссийский банк развития регионов" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года по делу N А32-25783/2012-27/485-Б заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автобан-Мост" принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 г. в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 г. по делу N А32-25783/2012-27/485-Б ООО "Автобан - Мост" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашкова Олена Алексеевна, член НП МСРО "Содействие".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанть" 25.05.2013.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в рамках исполнения государственного контракта на основании заключенного между сторонами договора субподряда N 30 от 01.08.2009 г. ООО "Автобан-Мост" (Субподрядчик) выполнило работы по строительству моста через реку Белая на объекте: "Реконструкция автодороги от станицы Даховская до плато Лаго-Наки, строительство моста и путепровода. Республика Адыгея, Майкопский район (первый пусковой комплекс).

Стоимость фактически выполненных работ по объекту составила 216 061 186 рублей, что подтверждается:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь месяц 2009 г. от 25.09.2009 г. на сумму 64 120 120 руб., 3 актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 г. от 25.09.2009 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь месяц 2009 г. от 10.10.2009 г. на сумму 9 595 920 руб., Актом N 8 о приемке выполненных работ за октябрь 2009 г. от 10.10.2009 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь месяц 2009 г. от 25.12.2009 г. на сумму 312 009 руб., Актом N 9 о приемке выполненных работ за декабрь 2009 г. от 15.12.2009 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь месяц 2010 г. от 18.01.2010 г. на сумму 20 000 000 руб., 3 Актами о приемке выполненных работ за декабрь, январь, январь 2010 г. от 18.01.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2010 г. на сумму 7 180 234 руб., 2 Актами о приемке выполненных работ за март 2010 г. от 25.03.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2010 г. от 30.04.2010 г. на сумму 4 806 531 руб., Актом N 11 о приемке выполненных работ за апрель 2010 г. от 30.04.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май 2010 г. от 25.05.2010 г. на сумму 2 580 759 руб., 2 Актами о приемке выполненных работ за май 2010 г. от 25.05.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2010 г. от 25.06.2010 г. на сумму 8 146 458 руб., 2 Актами о приемке выполненных работ за июнь 2010 г. от 25.06.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 г. от 20.07.2010 г. на сумму 16 371 407 руб., Актом о приемке выполненных работ за июль 2010 г. от 20.07.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за август 2010 г. от 25.08.2010 г. на сумму 22 523 532 руб., Актом N 9 о приемке выполненных работ за август 2010 г. от 25.08.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 г. от 27.09.2010 г. на сумму 17 859 552 руб., Актом N 23 о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 г. от 27.09.2010 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2011 г. от 26.07.2011 г. на сумму 12 272 070 руб., 6 Актами о приемке выполненных работ за июль 2011 г. от 26.07.2011 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за август 2011 г. от 26.08.2011 г. на сумму 4 792 805 руб., 3 Актами о приемке выполненных работ за август 2011 г. от 26.08.2011 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2011 г. от 30.09.2011 г. на сумму 4 126 159 руб., Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 г. от 30.09.2011 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2011 г. от 29.10.2011 г. на сумму 4 581 894 руб., Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2011 г. от 29.10.2011 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2011 г. от 25.11.2011 г. на сумму 5 447 984 руб., Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 г. от 25.11.2011 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2011 г. от 20.12.2011 г. на сумму 766 606 руб., Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2011 г. от 20.12.2011 г.

справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2012 г. от 20.01.2012 г. на сумму 10 577 146 руб., 3 Актами о приемке выполненных работ за январь 2012 г. от 20.01.2012 г.

Из материалов дела следует, что ОАО "Автобан" (Генподрядчик) в рамках принятых на себя обязательств платежными поручениями N 1153 от 08.04.2010 на сумму 1 612 946 руб., N 1220 от 15.04.2010 г. на сумму 366 011 руб., N 01247 от 19.04.2010 г. на сумму 1 344 151 руб., N 01281 от 20.04.2010 г. на сумму 3 825 036 руб., N 01308 от 22.04.2010 г. на сумму 19 000 000 руб., N 1472 от 30.04.2010 г. на сумму 12 000 руб., N 1463 от 30.04.2010 на сумму 30 000 руб., N 1496 от 30.05.2010 на сумму 100 000 руб., N 01512 от 06.05.2010 на сумму 363 500 руб., N 01529 от 07.05.2010 г. на сумму 303 750 руб., N 1547 от 13.05.2010 г. на сумму 40 000 руб., N 1596 от 14.05.2010 г. на сумму 218 567 руб., N 1677 от 20.05.2010 на сумму 1 472 401 руб., N 1743 от 27.05.2010 г. на сумму 1 620 877 руб., N 1907 от 04.06.2010 г. на сумму 76 000 руб., N 02035 от 15.06.2010 г. на сумму 137 000 руб., N 02090 от 17.06.2010 г. на сумму 1 789 320 руб., N 02063 от 16.06.2010 г. на сумму 6 800 000 руб., N 2096 от 18.06.2010 г. на сумму 100 000 руб., N 20113 от 21.06.2010 г. на сумму 7 000 000 руб., N 2107 от 21.06.2010 г. на сумму 28 000 руб., N 2147 от 25.06.2010 г. на сумму 150 000 руб., N 2215 от 29.06.2010 г. на сумму 30 747 700 руб., N 2243 от 01.07.2010 г. на сумму 1 000 000 руб., N 2293 от 05.07.2010 г. на сумму 12 000 руб., N 2382 от 15.07.2010 г. на сумму 473 000 руб., N 2481 от 22.07.2010 г. на сумму 750 000 руб., N 2491 от 23.07.2010 г. на сумму 28 000 руб., N 2503 от 26.07.2010 г. на сумму 20 000 руб., N 2516 от 27.07.2010 г. на сумму 160 000 руб., N 2548 от 30.07.2010 г. на сумму 153 000 руб., N 02577 от 03.08.2010 г. на сумму 1 000 руб., N 2581 от 04.08.2010 г. на сумму 5 000 руб., N 2584 от 04.08.2010 г. на сумму 70 000 руб., N 02583 от 04.08.2010 г. на сумму 800 000 руб., N 02592 от 05.08.2010 г. на сумму 500 000 руб., N 2641 от 10.08.2010 г. на сумму 200 000 руб., N 2696 от 13.08.2010 г. на сумму 1 637 685 руб., N 22763 от 20.08.2010 г. на сумму 3 000 000 руб., N 2849 от 25.08.2010 г. на сумму 26 000 руб., N 2836 от 25.08.2010 г. на сумму 26 000 руб., N 2829 от 25.08.2010 г. на сумму 1 709 980 руб., N 2864 от 27.08.2010 г. на сумму 72 000 руб., N 2881 от 30.08.2010 г. на сумму 69 000 руб., N 02914 от 02.09.2010 г. на сумму 3 000 000 руб., N 2960 от 08.09.2010 г. на сумму 3 000 000 руб., N 02984 от 09.09.2010 г. на сумму 16 315 644 руб., N 02983 от 09.09.2010 г. на сумму 13 984 356 руб., N 2961 от 09.09.2010 г. на сумму 500 000 руб., N 30005 от 10.09.2010 г. на сумму 4 000 000 руб., N 3014 от 13.09.2010 г. на сумму 12 596 351 руб., N 3015 от 13.09.2010 г. на сумму 13 603 649 руб., N 3055 от 15.09.2010 г. на сумму 443 460 руб., N 03067 от 05.09.2010 г. на сумму 2 000 руб., N 3046 от 16.09.2010 г. на сумму 56 000 руб., N 03071 от 16.09.2010 г. на сумму 10 000 руб., N 3077 от 17.09.2010 г. на сумму 60 000 руб., N 3144 от 24.09.2010 г. на сумму 100 000 руб., N 3143 от 24.09.2010 г. на сумму 400 000 руб., N 3192 от 28.09.2010 г. на сумму 69 000 руб., N 3263 от 04.10.2010 г. на сумму 8 800 000 руб., N 3279 от 05.10.2010 г. на сумму 1 550 278 руб., N 3353 от 11.10.2010 г. на сумму 3 500 000 руб., N 3416 от 14.10.2010 г. на сумму 2 500 000 руб., N 3490 от 20.10.2010 г. на сумму 514 000 руб., N 3564 от 28.10.2010 г. на сумму 150 000 руб., N 3587 от 29.10.2010 г. на сумму 2 000 000 руб., N 3612 от 10.11.2010 г. на сумму 15 200 000 руб., N 3764 от 12.11.2010 г. на сумму 1 000 000 руб., N 3779 от 15.11.2010 г. на сумму 791 000 руб., N 3877 от 19.11.2010 г. на сумму 150 000 руб., N 03936 от 25.11.2010 г. на сумму 100 000 руб., N 03902 от 25.11.2010 г. на сумму 300 000 руб., N 3937 от 25.11.2010 г. на сумму 35 000 руб., N 03941 от 25.11.2010 г. на сумму 1 035 105 руб., N 03951 от 26.11.2010 г. на сумму 1 500 000 руб., N 4018 от 30.11.2010 г. на сумму 40 000 руб., N 4039 от 03.12.2010 г. на сумму 135 000 руб., N 4076 от 07.12.2010 г. на сумму 15 000 000 руб., N 4097 от 07.12.2010 г. на сумму 10 000 руб., N 4192 от 13.12.2010 г. на сумму 1 120 000 руб., N 4236 от 15.12.2010 г. 500 000 руб., N 4297 от 20.12.2010 г. на сумму 3 500 000 руб., N 4385 от 23.12.2010 г. на сумму 2 027 000 руб., N 4397 от 24.12.2010 г. на сумму 15 000 руб., N 4404 от 27.12.2010 г. на сумму 1 505 055 руб., N 4406 от 27.12.2010 г. на сумму 250 000 руб., N 4431 от 28.12.2010 г. на сумму 200 000 руб., N 4451 от 29.12.2010 г. на сумму 145 000 руб., N 4432 от 29.12.2010 г. на сумму 933 655 руб., N 4454 от 30.12.2010 г. на сумму 400 000 руб., N 4675 от 28.01.2011 г. на сумму 60 000 руб., N 4679 от 28.01.2010 г. на сумму 280 000 руб., N 4677 от 28.01.2011 г. на сумму 3 555 000 руб., N 4656 от 26.01.2011 г. на сумму 408 000 руб., N 4599 от 25.01.2011 г. на сумму 250 000 руб., N 4497 от 17.01.2011 г. на сумму 44 000 руб., N 4476 от 17.01.2011 г. на сумму 443 324 руб., N 4442 от 14.01.2011 г. на сумму 15 000 000 руб., N 4569 от 21.01.2011 г. на сумму 92 700 руб., N 4598 от 25.01.2011 г. на сумму 500 000 руб., N 5006 от 24.02.2011 г. на сумму 220 000 руб., N 4550 от 19.01.2011 г. на сумму 75 000 руб., N 05319 от 24.03.2011 г. на сумму 1 900 000 руб., N 04565 от 20.01.2011 г. на сумму 70 400 руб., N 04537 от 19.01.2011 г. на сумму 2 303 149 руб., N 6024 от 31.05.2011 г. на сумму 1 700 000 руб., N 5885 от 18.05.2011 г. на сумму 60 000 руб., N 5855 от 16.05.2011 г. на сумму 2 000 000 руб., N 5803 от 12.05.2011 г. на сумму 100 000 руб., N 5648 от 21.04.2011 г. на сумму 2 230 000 руб., N 5594 от 15.04.2011 г. на сумму 1 000 000 руб., N 5567 от 14.04.2011 г. на сумму 2 050 000 руб., N 5469 от 07.04.2011 г. на сумму 30 000 руб., N 8451 от 07.12.2011 г. на сумму 6 320 000 руб., N 05992 от 27.05.2011 г. на сумму 1 000 000 руб., N 05912 от 23.05.2011 г. на сумму 3 000 000 руб., N 5213 от 15.03.2011 г. на сумму 335 000 руб., N 5181 от 11.03.2011 г. на сумму 5 000 000 руб., N 5061 от 28.02.2011 г. 3 400 000 руб., N 5078 от 28.02.2011 г. на сумму 150 000 руб., N 5038 от 25.02.2011 г. на сумму 50 000 руб., N 4943 от 21.02.2011 г. на сумму 10 000 руб., N 4942 от 21.02.2011 г. на сумму 170 000 руб., N 4863 от 15.02.2011 на сумму 560 000 руб., N 4755 от 04.02.2011 г. на сумму 3 226 229 руб., N 4752 от 03.02.2011 г. на сумму 100 000 руб., N 4740 от 02.02.2011 г. на сумму 65 000 руб., N 6320 от 29.06.2011 на сумму 1 575 000 руб., N 5993 27.05.2011 г. на сумму 550 000 руб., N 5829 от 12.05.2011 г. на сумму 450 000 руб., N 5476 от 07.04.2011 г. на сумму 150 000 руб., N 5475 от 07.04.2011 г. на сумму 4 800 000 руб., N 6581 от 26.07.2011 г. на сумму 132 858 руб., N 6576 от 26.07.2011 г. на сумму 80 000 руб., N 6569 от 26.07.2011 г. на сумму 4 478 000 руб., N 6454 от 15.07.2011 г. на сумму 360 000 руб., N 6197 от 15.06.2011 г. на сумму 255 000 руб., N 8606 от 20.12.2011 г. на сумму 7 000 000 руб., N 08478 от 08.12.2011 г. на сумму 13 232 016 руб., N 08477 от 08.12.2011 г. на сумму 5 447 984 руб., N 06563 от 25.07.2011 г. на сумму 135 000 руб., N 6415 от 11.07.2011 г. на сумму 29 900 000 руб., N 232 от 20.01.2012 г. на сумму 270 000 руб., N 419 от 02.02.2012 г. на сумму 2 000 000 руб., N 697 от 02.03.2012 г. на сумму 850 000 руб., N 323 от 27.01.2012 г. на сумму 40 000 руб., N 348 от 31.01.2012 г. на сумму 1 650 000 руб., N 00540 от 16.02.2012 г. на сумму 155 000 руб., N 00698 от 02.03.2012 г. на сумму 6 900 000 руб., N 00302 от 27.01.2011 г. на сумму 30 000 руб., произвело оплату в адрес ООО "Автобан - Мост" на общую сумму 361 095 138 руб.

Таким образом, общая сумма не исполненных денежных обязательств ООО "Автобан - Мост" перед ОАО "Автобан" составляет 145 033 952 руб. (361 095 138 руб. - 216 061 186 руб.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Автобан" являются обоснованными в фактически заявленной кредитором сумме с учетом уточнения - 143 674 370 руб.

Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в дело платежными поручениями (перечень платежных поручений приведен в ходатайстве от 13.01.2014, суммы платежей в разрезе платежных поручений перечислены в расчете суда апелляционной инстанции), которыми должник перечислил на расчетный счет должника денежные средства в указанной сумме.

Так из материалов дела следует, что общая стоимость выполненных работ согласно представленных и указанных выше справок о стоимости выполненных работ и затрат составила 216 061 186 руб., в то время как по 84 платежным поручениям денежные средства на общую сумму 143 674 370 руб. перечислены свыше стоимости фактически выполненных работ.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в большем объеме, чем указано в представленных в материалы дела справках о стоимости выполненных работ и затрат, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая, что при первоначальном обращении кредитором к установлению была заявлена лишь сумма 50 605 071, 69 руб., а уточнение было произведено 18.09.2013, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, сделал правильный вывод о том, что требования ОАО "Автобан" в сумме 93 069 298, 31 руб. подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, т.е. в составе требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возражения конкурсного управляющего и представителя Банка судом первой инстанции обоснованно отклонены. Перечисление заявителем денежных средств должнику подтверждается представленными в дело платежными документами. Доказательств их возврата заявителю материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы арбитражного управляющего и представителя Банка об изменении предмета и основания по первоначально заявленным требованиям (50 605 071,69 руб.) как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства о банкротстве. Предметом спора является требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности по денежным обязательств. В просительной части заявления указан размер требований. Документальное обоснование предъявленной к установлению суммы было представлено кредитором уже в ходе судебного разбирательства. Процессуальное законодательство не ограничивает заявителя в праве по представлению дополнительных доказательств при рассмотрении спора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам управляющего о пропуске срока по требованиям заявителя в сумме 5 475 710 руб.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае уточнение требований заявителем произведено 18.09.2013. Таким образом, на момент предъявления к установлению задолженности, основанной на платежных поручениях N 4385 от 23.12.2010 на сумму 2027000 руб., N 4397 от 24.12.2010 на сумму 15 000 руб., N 4404 от 27.12.2010 на сумму 1 505 055 руб., N 4406 от 27.12.2010 на сумму 250 000 руб., N 4431 от 28.12.2010 на сумму 200 000 руб., N 4451 от 29.12.2013 на сумму 145 000 руб., N 4432 от 29.12.2013 на сумму 933 655 руб., N 4454 от 30.12.2013 на сумму 400 000 руб. установленный законом срок (3 года) не истек.

Конкурсный управляющий ссылается на неоплату кредитором расходов управляющего на извещение кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлены доказательства фактического извещения кредиторов должника о предъявленном требовании, в виду чего судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в дело о банкротстве с заявлением о взыскании с кредитора соответствующих расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на наличие арифметических ошибок в представленном расчете задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются. Расчет задолженности проверен судебной коллегией с использованием программы Microsoft Office Excel, в том числе установлена общая стоимость выполненных работ согласно представленных в материалы дела справок - 216 061 186 руб. и общий размер денежных средств, оплаченных по платежным поручениям свыше стоимости выполненных работ (84 платежных поручения на общую сумму 143 674 370 руб.). Расчет задолженности приобщен в материалы настоящего дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в большем объеме, чем указано в представленных в материалы дела справках о стоимости выполненных работ и затрат, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по своему правовому содержанию уточненные требования кредитора являются новыми требованиями, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку из первоначально представленного заявления кредитора следует, что в нем не указывались основания заявленных требований для включения в реестр требований кредиторов, кроме ссылки на данные бухгалтерского учета. При этом суд первой инстанции фактически истребовал первичные документы, подтверждающие заявленное требование кредитора и исследовал наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, уже в следующей процедуре банкротства.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что реальность хозяйственных операций, в связи с которыми кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов, подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея от 11.10.2013 N 76-10-23/2349 с приложениями ф. КС-2 и КС-3 за 2010 г., направленными в адрес арбитражного управляющего Пашковой О.А. (л.д. 69-70, т.1).

Так согласно указанному письму Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея сообщило, что на выполнение обязательств по государственному контракту N 24 от 10.07.2009 государственному учреждению Управление автомобильных дорог Республики Адыгея из республиканского бюджета Республики Адыгея было выделено 2009 году - 105 312 008,24 рублей, в 2010 году - 125 543 490,00 рублей, в 2011 году 48 794 781,84 рублей. В подтверждение расходов выделенных средств были представлены: реестр платежных поручений, оплаченных с текущего счета УФК по Республике Адыгея по лицевому счету Адыгеяавтодор Открытому акционерному обществу Автобан" по государственному контракту N 24 от 10.07.2009 за период с 11.01.2009 по 31.12.2009; реестр платежных поручений, оплаченных с текущего счета УФК по Республике Адыгея по лицевому счету Адыгеяавтодор открытому акционерному обществу "Автобан" по государственному контракту N 24 от 10.07.2009 за период с 11.01.2010 по 31.12.2010; реестр платежных поручений, оплаченных с текущего счета УФК по Республике Адыгея по лицевому счету Адыгеяавтодор открытому акционерному обществу "Автобан" по государственному контракту N 24 от 10.07.2009 за период с 11.01.2011 по 31.12.201.

В части предоставления документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, в письме сообщалось, что в соответствии с действующим порядком ведения лицевых счетов в органах Федерального казначейства, документы, служащие основанием платежа, предоставленные клиентом в орган Федерального казначейства на бумажном носителе, после исполнения платёжных поручений, возвращались бюджетополучателю. В связи с этим, УФК по Республике Адыгея сообщило, что не имеет возможности предоставить копии Справок ф. КС-2 и КС-3 за 2009 г.

Начиная с 2010 года обмен документами между Адыгеяавтодор и Управлением Федерального казначейства по Республике Адыгея осуществляется в электронном виде и в УФК по Республике Адыгея имеются сканированные копии документов, служащих основанием платежа. Оплата расходов по запрошенному государственному контракту производилась в том числе и за счет средств республиканского бюджета, в связи с этим в Управлении Федерального казначейства по Республике Адыгея имеются копии не всех Справок ф. КС-2, КС-3, направленные в адрес арбитражного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией как не имеющиеся правового значения для оценки обоснованности заявленного и удовлетворенного судом требования кредитора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, основания возникновения задолженности и реальность хозяйственных операций подтверждена Управлением Федерального казначейства по Республике Адыгея ввиду их совершения в рамках исполнения государственного контракта, расчет кредитора признан судом арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-25783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко