Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 07АП-58/11

г. Томск

11 июля 2014 г.

Дело N А27-10099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственно Ремонтное Объединение" Губкиной Р.А. (рег. N 07АП-58/11 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014 г. (судья Клименкова Е.Н.)

по делу N А27-10099/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно Ремонтное Объединение",

(заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) из реестра требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственно Ремонтное Объединение" (ОГРН 1044205055707, ИНН 4205073053), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24 февраля 2011 г. конкурсным управляющим утверждена Губкина Р.А.

Определением суда от 29 декабря 2011 г. утверждено мировое соглашение между ООО "Производственно Ремонтное Объединение" и конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда от 31 января 2014 г. расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 29 декабря 2011 г., возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Производственно Ремонтное Объединение", город Кемерово с процедуры банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Производственно Ремонтное Объединение" утверждена Губкина Р.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20 февраля 2014 г. N 29.

21 марта 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Производственно Ремонтное Объединение" Губкиной Р.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), город Москва (ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1718689,68 руб. из реестра требований кредиторов должника, а также 120 523 руб. 10 коп. процентов, начисленных в порядке п.2/1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное требование в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению подателя жалобы, выводы суда являются ошибочными и не соответствуют статье 163 Закона о банкротстве. Со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на законность и обоснованность позиции конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2010 года требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1 718 689 рублей 68 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога по договорам залога N 721/5907-0000568-з01 от 18 августа 2008 г., N 721/5907-0000568-з02 от 18 августа 2008 г., N 721/5907-0000568-з 03 от 18 августа 2008 г., N 721/5907-0000568-з04 от 18 августа 2008 г., в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Основанием включения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в реестр требований кредиторов должника послужил договор поручительства N 721/5907-0000568-п05, по условиям которого должник принял на себя обязательства отвечать перед ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение обязательств заемщиком (ЗАО "Управление производственно технической комплектации") по кредитному договору N 721/5907-0000568 от 18 августа 2008 г.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29 декабря 2011 г., должник обязался погасить задолженность перед ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 1418689 руб. 68 коп.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на сведения Банка от 26 февраля 2014 г. N РОО/Ф15/315 с приложением расчетов и выписки по расчётному счету за период с 16 июня 2009 г. по 12 марта 2014 г., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что в период с даты утверждения мирового соглашения до даты его расторжения задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение погашенных требований кредиторов из реестра производится арбитражным управляющим самостоятельно, на момент обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд, запись о погашении требований Банка уже внесена в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из данных разъяснений следует, что согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Таким образом, обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержатель).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из реестра требований кредиторов требования Банка как несостоятельный.

Апелляционный суд считает невозможным применение в данном случае разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 15 марта 2014 г. конкурсным управляющим самостоятельно внесены сведения о погашении требований Банка.

Правомерным является вывод суда первой инстанции в отношении требования об исключении из реестра суммы процентов, начисленных в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве в сумме 120 523 руб. 10 коп., поскольку в силу пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 указанные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "12" мая 2014 г. по делу N А27-10099/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.