Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 09АП-24036/14

г.Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-183585/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014

по делу N А40-183585/2013, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1624),

по заявлению ООО "Фирма АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА" (ИНН 0274070715, ОГРН 1030203896678, 450056, Республика Башкортостан, г.Уфа, пос.Аэропорт)

к Федеральной службе по тарифам

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Кондратьев А.А. по дов. от 17.12.2013;
от ответчика:	Разуванов М.А. по дов. от 25.10.2013 N 18/13;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, принятым по данному делу, оставлены без удовлетворения требования ООО "Фирма АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА" о признании недействительным Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.09.2013 N 1205-т "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого заявителем Приказа Федеральной службы по тарифам, и следовательно, на отсутствие условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ.

Не соглашаясь с данным решением, в своей апелляционной жалобе ООО "Фирма АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Общество не является единственным хозяйствующим субъектом в рамках географических границ товарного рынка, на котором он осуществляет деятельность в части услуг, отнесенных к услугам субъектов естественных монополий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом указал, что значительная доля услуг по заправке и хранению авиационного топлива в аэропорту Уфы оказывается ООО "Фирма "АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА" в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа незаконным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2013 Федеральной службой по тарифам был издан приказ N 1205-т "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль", которым ООО "Фирма "АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II "Услуги аэропортов" под регистрационным N 02/2/3.

Не согласившись с данным приказом, ООО "Фирма "АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность указанных условий отсутствует.

В силу с ч.1 ст.4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В соответствии со ст.ст.10, 11 Федерального закона "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий в том числе: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль; принимают решения по всем вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения предусмотренных Федеральным законом "О естественных монополиях" методов регулирования.

Кроме того, органы регулирования естественных монополий вправе:

- принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов);

- принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

Согласно статье 12 Федерального закона "О естественных монополиях" орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

В соответствии с п.п.1, 5.3.2, 6.4 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России является, в том числе, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, к полномочиям которого относится: формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов); принятие решений о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

В силу ст.21 Федерального закона "О естественных монополиях", Положения о ФСТ России, приказа Службы от 13.10.2010 N 481-э утвержден Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также Перечень документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п.6 Порядка (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) принятие решения о введении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий является основанием для принятия одного из следующих решений: о включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий; об исключении хозяйствующего субъекта из реестра субъектов естественных монополий в случае прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии по всем видам оказываемых им услуг в условиях естественной монополии.

Пунктом 27 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении регулирования деятельности субъекта естественной монополии, необходимо определить:

- наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в ст.4 Федерального закона "О естественных монополиях";

- фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

Кроме того, в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении регулирования деятельности субъекта естественной монополии необходимо провести анализ деятельности хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в целях решения вопроса о целесообразности введения государственного регулирования деятельности и включении заявителя в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте был проведен анализ рынка оказываемых услуг, исходя из которого установлено, что в географических границах рынка - границах аэропорта Уфа, в продуктовых границах рынка - обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, деятельность осуществляют два хозяйствующих субъекта: ОАО "Международный аэропорт Уфа" и ООО "Фирма "АЭРОФЬЮЭЛЗ УФА".

Тарифы для ОАО "Международный аэропорт "Уфа" за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом в размере 896,0 руб./т, за хранение авиационного топлива в размере 1148,0 руб./т установлены приказом ФСТ России от 25.06.2013 N 121 -т/1. В то время как для ООО "Фирма "Аэрофьюэлз УФА" тарифы ФСТ России установлены не были, заявителем самостоятельно был установлен и зарегистрирован тариф за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом в размере 1864,41 руб./т, при этом тариф за хранение авиационного топлива не устанавливался и не регистрировался.

Исходя из проведенного анализа, профильным Управлением ФСТ России было подготовлено заключение о наличии оснований в рамках действующего законодательства Российской Федерации о естественных монополиях для введения государственного регулирования деятельности, ООО "Фирма "Аэрофьюэлз УФА" и включения в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Доказательств, опровергающих факт значительной доли в сфере оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива на территории аэропорта Уфа, заявителем не представлено.

Следует также отметить, что согласно протоколу совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N ИС-П9-25пр ФСТ России было поручено активизировать работу по выполнению ранее данных поручений Председателя Правительства Российской Федерации о создании не менее двух топливно-заправочных комплексов в основных крупных аэропортах страны, о переводе топливно-заправочных комплексов на выполнение исключительно услуг по хранению топлива по государственно регулируемым тарифам. Как следует из протокола заседания Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства от 16.10.2012 N 1, ФСТ России было поручено продолжать работу по установлению тарифов на хранение авиационного топлива и заправку воздушных судов, обеспечивающих выравнивание тарифов в аэропортах Российской Федерации, а также принять необходимые меры по недопущению необоснованного роста стоимости услуг по хранению авиатоплива топливно-заправочными комплексами, в том числе путем организации мониторинга на постоянной основе входной стоимости топлива и цены его реализации конечным потребителям (авиакомпаниям).

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 N 178 образована Правительственная комиссия по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства (Постановлением Правительства РФ от 23.07.2012 N 762 преобразована в Правительственную комиссию по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства) и утверждено Положение о Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства.

В силу п.1 Положения правительственная комиссия по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства является постоянно действующим органом, образованным для обеспечения координации деятельности органов исполнительной власти и взаимодействия с представителями предпринимательского сообщества по выработке предложений, связанных с реализацией государственной политики в сфере конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.12 Положения решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти.

В соответствии с планом мероприятий ("дорожная карта") "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики", утвержденным Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2579-р, ввиду существенных различий в тарифах на хранение топлива и заправку воздушных судов в крыло различных аэропортах Российской Федерации, ФСТ России поручено проведение работы по установлению тарифов на хранение топлива и заправку воздушных судов в крыло в целях выравнивания тарифов в аэропортах Российской Федерации.

Из изложенного следует, что наличие второго участника на товарном рынке в границах аэропорта Уфа по оказанию услуг обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива, с учетом значительной доли товарного рынка, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для введения государственного регулирования деятельности в отношении заявителя в сфере услуг в аэропортах на территории аэропорта Уфа.

Учитывая сказанное, у ответчика имелись правовые и фактические основания для издания оспариваемого приказа ФСТ России от 23.09.2013 N 1205-т "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль", что подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимся доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы приводятся доводы о противоречии оспариваемого приказа Распоряжению Правительства РФ от 06.05.2014 N 759-р, которым утвержден План мероприятий по развитию конкуренции в сфере услуг в аэропортах, в числе которых - актуализация реестра субъектов естественных монополий, в том числе исключение из него хозяйствующих субъектов, работающих в условиях конкуренции в аэропортах.

Между тем данные доводы не приняты апелляционным судом как необоснованные, принимая во внимание, что названное Распоряжение Правительства РФ издано 06.05.2014 - после издания оспариваемого приказа ФСТ России от 23.09.2013. Кроме того, необходимость актуализации реестра субъектов естественных монополий, обозначенная в Плане мероприятий по развитию конкуренции в сфере услуг в аэропортах, никоим образом не свидетельствует о незаконности включения заявителя ранее в Реестр субъектов естественных монополий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-183585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко