Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 15АП-7704/14

город Ростов-на-Дону

10 июля 2014 г.

дело N А32-31661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Костенко М.А.

от ООО "Кубань-тара": представитель Балала А.В. по доверенности от 20.06.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару: представитель Чернов А.В. по доверенности (в материалах дела), представитель Петрова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-31661/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-тара"

(ИНН 2311082049, ОГРН 1052306457830) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2013 г. N 17-17/12 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решение суда от 11.04.2014 г. признано недействительным решение ИФНС N 2 по г. Краснодару от 21.06.2013 N 17-17/12 в части уменьшения излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 232 673,61 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" (ИНН 2311082049, ОГРН 1052306457830, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 0 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Кубань-тара" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" является юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1052306457830, ИНН 2311082049.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Кубань-тара" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки от 12.04.2013 N 17-16/8, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 21.06.2013 N 17-17/12, согласно которому ООО "Кубань-тара" начислена пеня в сумме 407 582,00 рублей, в том числе: за несвоевременную уплату НДС в сумме 407 537,00 рублей, за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 45,00 рублей. Также решением предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 3 745 622,00 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 21.06.2013 N 17-17/12, Общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 08.08.2013 N 22-12-692 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 21.06.2013 N 17-17/12 после апелляционного обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Кубань-тара" (Дольщик 2) в проверяемом периоде осуществляло инвестирование строительства объекта "Административное здание по ул. Янковского-ул. Новокузнечная, 169/40 в г. Краснодаре" на участке площадью 832,16 кв.м. с 22.02.2006 по 01.09.2010 на основании договора о совместной деятельности от 22.02.2006 с ООО Компанией "Росинтерстрой" (Дольщик 1) ИНН2312074918.

Из п.1 договора следует, что участники договора (дольщики) на основе объединения вкладов и усилий для достижения общей хозяйственной цели, обязуются сотрудничать в области строительства вышеуказанного объекта.

Согласно п.2 договора стороны берут на себя расходы по выполнению обязательств в следующем порядке: "Дольщик 1" обязуется предоставить для строительства земельный участок мерою в 832,16 кв.м., расположенный в г. Краснодаре, в Центральном внутригородском округе, по ул. Янковского- ул. Новокузнечная, 169/40, и производить денежные вклады (инвестирование) в строительство Административно- бытового комплекса; "Дольщик 2" обязуется производить денежные вклады (инвестирование) в строительство Административно - бытового комплекса на предоставленном земельном участке "Дольщика 1", включая вклады на получение технических условий. Проектные работы, экспертизу проекта и разрешение на строительство.

Для реализации инвестиционного проекта, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" функции застройщика (заказчика) и управления проектом, исполняло ООО Компания "Росинтерстрой" ИНН2312074918. Согласно условиям договора доля вклада "Дольщика-1" (ООО Компания "Росинтерстрой") составила 7%, доля вклада "Дольщика-2" (ООО "Кубань-тара") - 93%. Условиями договора не предусмотрен переход права собственности незавершенного строительством вышеуказанного объекта к одному из дольщиков в период действия договора. Однако, согласно сведений базы данных ЕГРП, 01.08.2008 за ООО Компанией "Росинтерстрой" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства "Административное здание по ул.Янковского-ул.Новокузнечная, 169" в г.Краснодаре, Инв.N 03:401:002:000064420, свидетельство N 23-23-01/361/2008-454.

Договор о совместной деятельности с ООО Компанией "Росинтерстрой" расторгнут 01.09.2010 соглашением о расторжении договора о совместной деятельности. Денежный вклад ООО "Кубань-Тара" в совместную деятельность составил 23 029 329,23 рублей, который, согласно условиям соглашения, подлежал возврату на расчетный счет ООО "Кубань-Тара".

03.09.2010 было заключено соглашение о новации к соглашению о расторжении договора о совместной деятельности между ООО Компания "Росинтерстрой" и ООО "Кубань-Тара", согласно которому должник - ООО Компания "Росинтерстрой" передал ООО "Кубань-Тара" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2010 незавершенный строительством объект "Административное здание по ул.Янковского-ул.Новокузнечная, 169/40 в г.Краснодаре" стоимостью 24 554 634,00 рублей, в том числе НДС 3 745 622,00 рублей.

07.09.2010 между ООО Компанией "Росинтерстрой" и ООО "Кубань-Тара" был произведен зачет взаимных требований, согласно Акту ООО "Кубань-Тара" простило долг в сумме денежного вклада в совместную деятельность в размере 23 029 329,23 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее также - Закон N 39-ФЗ) следует, что заказчики на основании договоров с инвесторами осуществляют реализацию инвестиционных проектов в форме капитальных вложений в основные средства, в частности в объекты недвижимости, включая разработку и утверждение проектной документации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 146 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Так, не признается реализацией товаров, (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Денежные средства и имущественные взносы, поступающие заказчику-застройщику на строительство объекта, являются средствами целевого финансирования, соответственно НДС не облагаются согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 и п. 1 и 2 ст. 146 НК РФ. В течение срока строительства НДС, относящийся к объекту строительства, накапливается на отдельном субсчете к счету 19.

Следовательно, суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету, в том числе на счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов.

ООО "Кубань-тара" указывает, что согласно заключенным контрактам на выполнение функций Заказчика-застройщика по окончании каждого квартала Заказчик-застройщик передавал затраты по незавершенному объекту инвестору (ООО "Кубань-тара"). ООО "Кубань-тара" затраты, связанные со строительством капитализировала и учитывала на балансовом счете 08.03 "Строительство объектом основных средств". Общество считает, что право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога и реально произведенных операций, вне зависимости от отсутствия в налоговом периоде налогооблагаемых операций.

В последующем ООО "Кубань-тара" были представлены дополнительные пояснения к заявлению, согласно которым позиция налогоплательщика по заявленным доводам сформулирована следующим образом:

- на счете 08.03. "Строительство объектом основных средств" на дату расторжения договора о совместной деятельности от 22.06.2006 г., учтены затраты, осуществляемые ООО "Кубань-тара" самостоятельно. Денежные средства, перечисленные ООО "Компания "Росинтерстрой" по Договору о совместной деятельности от 22.02.2006 в сумме 23 029 329,23 рублей в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02 были отражены на счете 58 "Финансовые вложения", что документально подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период январь 2010- август 2010 и бухгалтерским балансом на 30.09.2010 года;

- покупка объекта незавершенного строительства у ООО "Компания "Росинтерстрой" на сумму 24 554 634,00 рублей, в том числе НДС 3 745 622,00 рублей, отражена на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в корреспонденции со счетом 19 "НДС по приобретенным ценностям";

- путем проведения зачета взаимных требований по указанным операциям, на сумму 23 029 329,23 рублей, в том числе НДС 3 512 948,53 рублей, счет 58 "Финансовые вложения" закрылся, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период - сентябрь 2010 и бухгалтерским балансом на 30.09.2010 года".

Согласно п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

При передаче инвестором-заказчиком денежных средств (имущества) в качестве инвестиций подрядчику НДС не начисляется. Если передача имущества носит инвестиционный характер, она не признается реализацией в целях налогообложения (п. 3 ст. 39 НК РФ). Соответственно, не признается она и объектом обложения НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется его принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В общем случае на основании ст. 223 ГК РФ право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его передачи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации покупатель товара имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Соответственно, критерии, без которых провести зачет взаимных однородных требований невозможно: наличие встречных однородных требований, срок исполнения требований наступил.

Согласно Соглашению б/н от 01.09.2010 о расторжении договора о совместной деятельности от 22 февраля 2006 г., ООО "Компания "Росинтерстрой" обязана была осуществить возврат денежных вкладов ООО "Кубань-тара" на расчетный счет в течение 10 (десяти) банковских дней. Однако, соглашение о новации, договор купли-продажи и акт зачета взаимных требований произведены ранее истечения установленного срока.

Кроме того, сумма, подлежащая возврату в размере 23 029 329,23 рублей - это инвестиционные средства, и поэтому с реализацией товаров (работ, услуг) не связаны, не являются выручкой и не подлежат обложению НДС. При таких обстоятельствах требования, которые удовлетворены посредством зачета не являются однородными.

В данном случае ООО "Компанией "Росинтерстрой" счет-фактура от 07.09.2010 N 00000001 выставлен не на разницу, а на всю сумму в размере 24 554 634,00 рублей, в т.ч. НДС 3 745 622,14 рублей.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 13.09.2010 N 121, согласно которому ООО "Кубань-тара" произвело с ООО "Компания "Росинтерстрой" окончательный расчет по договору купли-продажи от 06.09.2010 в сумме 1 525 304,77 рублей, в т.ч. НДС (18%) 232 673,61 рублей. Следовательно, произведена оплата возникшей при взаимозачете разницы (24 554 634,00 - 23 029 329,23=1 525 304,77, в т.ч. НДС 3 745 622,14- 3 512 948,53 =232 673,61).

Исходя из изложенного, у Общества, согласно условиям договоров (и соглашений к ним) имеется право на вычет по НДС только в сумме возникшей разницы в размере 232 673,61 рублей. Соответственно, подлежит уменьшению излишне заявленная Обществом к возмещению из бюджета сумма НДС за 3 квартал 2010 года в размере 3 512 948,53 (3 745 622,14 - 232 673,61) рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным оспариваемого решения в части уменьшения излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 232 673,61 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции правомерно распределил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-31661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.04.2014 г. N 120 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко