Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 17АП-8869/14

г. Пермь

15 июля 2014 г.

Дело N А71-2447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л.Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца - ООО "Респект-Лизинг": не явились,

от ответчиков:

- ООО "СкайПринт": не явились,

- индивидуального предпринимателя Черепанова С.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Васильевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2014 года

о приостановлении производства

по делу N А71-2447/2014,

принятое судьей О.А.Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект-Лизинг" (ОГРН 1057748057839, ИНН 7723548031)

к обществу с ограниченной ответственностью "СкайПринт" (ОГРН 1091832002613, ИНН 1832075063), индивидуальному предпринимателю Черепанову Сергею Васильевичу (ОГРН 1057748057839, ИНН 7723548031)

о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

ООО "Респект-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "СкайПринт" и индивидуальному предпринимателю Черепанову С.В. с иском о признании недействительным, как не соответствующим закону, договора уступки права требования от 17.10.2013, заключенного между ответчиками, в результате чего к индивидуальному предпринимателю Черепанову С.В. перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 445 050,83 руб. с общества "Респект-Лизинг".

В суде первой инстанции обществом "Респект-Лизинг" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-1762/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением от 28.05.2014 ходатайство истца удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-1762/2014.

Индивидуальный предприниматель Черепанов С.В. с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда от 28.05.2014. По мнению ответчика, установленные в деле N А71-1762/2014 обстоятельства о наличии или отсутствии задолженности общества "СкайПринт" перед обществом "Респект-Лизинг" (наличие взаимных финансовых обязательств) не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела и не могут повлиять на исход рассмотрения настоящего дела о признании недействительным договора уступки права требования. Удовлетворение такого ходатайства истца ведет к затягиванию рассмотрения дела.

ООО "Респект-Лизинг" и ООО "СкайПринт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривается также дело N А71-1762/2014 по иску ООО "Респект-Лизинг" к ООО "СкайПринт" о взыскании 4 996 408,29 руб. убытков, причиненных истцу в результате нарушений ответчиком условий договора лизинга от 25.07.2011 N 37-ЛК-2011.

Полагая, что установленные в рамках указанного дела обстоятельства будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, и, исходя из взаимосвязанности предметов споров, суд первой инстанции приостановил производство по данному делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

При этом связь между делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом рассмотрения является признание недействительным, как не соответствующим закону, договора уступки права требования от 17.10.2013, заключенного между ответчиками, в результате заключения которого к индивидуальному предпринимателю Черепанову С.В. перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 445 050,83 руб. с общества "Респект-Лизинг". В обоснование иска истец сослался на отсутствие оплаты по этому договору и указал на то, что для него имеет значение личность кредитора, т.к. именно с обществом "СкайПринт" истца связывают взаимные финансовые требования.

Предметом рассмотрения по делу N А71-1762/2014 является требование ООО "Респект-Лизинг" к ООО "СкайПринт" о взыскании 4 996 408,29 руб. убытков, причиненных истцу в результате нарушений ответчиком условий договора лизинга от 25.07.2011 N 37-ЛК-2011.

Следовательно, материально-правовые основания данных исков не тождественны, способы доказывания и необходимые доказательства в обоснование этих исков также различны.

Решение арбитражного суда по делу N А71-1762/2014 не может иметь преюдициального значения в порядке п.2 ст.69 АПК РФ, поскольку не повлияет на выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению судом по настоящему делу.

При таких условиях рассмотрение настоящего дела без приостановления производства по нему не создает предположительную ситуацию, при которой возможное удовлетворение требований по настоящему делу либо отказ в их удовлетворении вступит в противоречие с судебным актом по делу N А71-1762/2014.

Таким образом, препятствий для рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу, вывод суда первой инстанции о невозможности разрешения данного дела до рассмотрения дела N А71-1762/2014 следует признать ошибочным.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 подлежит отмене (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 по делу N А71-2447/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Респект - Лизинг" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина