Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 19АП-974/14

город Воронеж

08 июля 2014 г.

Дело N А64-8353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 по делу N А64-8353/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 03.10.2013 N 17-25/35 в части,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Порошиной А.Д., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 09.01.2014 N 05-24/000019; Игнатовой Н.Д., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N 2 по доверенности от 29.01.2014 N 05-23/001724; Ивановой О.П., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности от 22.01.2014 N 05-23/001041;

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Кузнецовой Г.И., представителя по доверенности от 11.02.2014 N 22; Подлесных В.Е., представителя по доверенности от 11.02.2014 N 14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовские коммунальные системы" (далее - общество "Тамбовские коммунальные системы", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2013 N 17-25/35 "О привлечении к ответственности" в части:

- доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 1 154 639 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 128 293 руб. за 2011 год;

- доначисления налога на имущество организаций в сумме 88 890 руб. за 2010 год, в сумме 82 053 руб. за 2011 год;

- применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 256 587 руб.; предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество организаций в сумме 40 000 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 16 829 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 376 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 30 420 руб.;

- уменьшения убытков, учтенных в целях налогообложения налогом на прибыль, в сумме 29 036 047 руб.

Также общество просило суд об уменьшении размера штрафа, примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса, за неправомерное неполное удержание и начисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентам.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение от 03.10.2013 N 17-25/35 признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 282 932 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 18 205 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 256 587 руб.;

- уменьшения убытков, учтенных в целях налогообложения налогом на прибыль, за 2010 год в сумме 10 455 433 руб., за 2011 год в сумме 3 236 216 руб.;

- применения ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 889 080 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части, касающейся удовлетворения требований общества применительно к налогу на прибыль, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части налога на прибыль.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что обществом в нарушение положений пункта 1 статьи 252 и подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса завышены расходы по налогу на прибыль организаций в результате включения в расходы сверхнормативных технических потерь электроэнергии при передаче ее по электрическим сетям на общую сумму 18 750 377 руб.

Как указывает инспекция, нормативы технологических потерь электроэнергии устанавливаются в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством энергетики Российской Федерации государственной услуги по утверждению нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, в том числе в проверенном периоде такие нормативы установлены протоколами заседания правления комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2009 N 32 и от 22.12.2010 N 36, а также приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.11.2009 N 301-Э/1 (в размере 101,940 млн. кВтч) и от 24.11.2010 N 333-э/1 (в размере 104,226 млн. кВтч).

Из указанных документов следует, что нормативы потерь электроэнергии, учтенные в тарифе и утвержденные региональным органом на передачу электроэнергии в процентном отношении, составили за 2010 год - 17,43%, за 2011 год - 17,40%. Однако фактические потери электроэнергии в процентах от отпуска электроэнергии в сеть по договору с обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксПрофит" (далее - общество "ЛюксПрофит") от 15.02.2006 N 2, учтенные обществом "Тамбовские коммунальные системы" в целях налогообложения налогом на прибыль, составили в 2010 году 18,60%, в 2011 году 18,12%, что, как указывает налоговый орган, не соответствует утвержденным нормативам потерь.

Ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2006 N 03-03-04/4/19, инспекция указывает, что потери электроэнергии при ее транспортировке потребителям, понесенные организацией, могут быть списаны в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль как технологические потери при производстве и (или) транспортировке только в пределах норматива технологических потерь. Сверхнормативные потери в электрических сетях не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, тем более в случае, когда налогоплательщиком не составляется технологической карты или иного аналогичного документа, подтверждающего расходы в виде технологических потерь при производстве и (или) транспортировке. В этом случае подтверждением расходов являются отраслевые нормативные акты, в том числе ГОСты, расчеты и исследования технологических служб организации либо иные лимиты, регламентирующие ход технологического процесса.

Также инспекция полагает неправомерной ссылку суда области на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.04.2003 N 9194/02, поскольку спор в данном деле рассматривался применительно к положениям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", утратившего силу с принятием Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс).

В представленном отзыве налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Поддерживая выводы суда области относительно отсутствия в Налоговом кодексе ограничений или пределов сумм технологических потерь при включении их в состав материальных расходов, общество со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса указывает, что, поскольку технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья, то такие потери учитываются для целей налогообложения прибыли в полном объеме без разделения на нормативные и сверхнормативные.

По этой причине, по мнению общества, размер плановых технологических потерь, учтенных управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области в утвержденном им тарифе для расчетов за транспортировку электроэнергии, не может быть признан утвержденным нормативом потерь, подлежащим применению в целях налогообложения, так как сфера его применения ограничена исключительно ценообразованием.

В указанной связи, как считает общество, им правомерно, на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса, учтены в целях налогообложения налогом на прибыль материальные расходы в размере фактических технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, составившие в процентном выражении от объема переданной в сеть энергии в 2010 году 18,6%, в 2011 году 18,12%.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 1 282 932 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 18 205 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 256 587 руб.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций, за 2010 год в сумме 10 455 433 руб., за 2011 год в сумме 1 880 284 руб., в связи с отнесением на материальные затраты сумм от потерь электроэнергии при транспортировке ее по электрическим сетям сверх установленных нормативов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лицами, участвующими в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 лишь в части, касающейся доначислений по налогу на прибыль.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка общества "Тамбовские коммунальные системы" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль и налога на имущество организаций, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 26.08.2013 N 17-25/32.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, начальник инспекции вынес решение от 03.10.2013 N 17-25/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 256 587 руб., по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 40 000 руб., по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неполное удержание и неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 1 111 350 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Кроме того, указанным решением обществу "Тамбовские коммунальные системы" доначислено 1 154 639 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 128 293 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 170 943 руб. налога на имущество, а также начислены пени в сумме 1 376 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 16 829 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, в сумме 30 420 руб. по налогу на имущество, в сумме 50 189 руб. по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 03.10.2013.

Также данным решением были уменьшены убытки, учтенные налогоплательщиком в целях налогообложения налогом на прибыль, на сумму 29 036 047 руб., в том числе за 2010 год - 25 799 831 руб., за 2011 год - 3 236 216 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 02.12.2013 N 05-11/147, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности от 03.10.2013 N 17-25/35 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило, с учетом уточненных требований, признать недействительным данное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования в отношении налога на прибыль, а также уменьшения размера убытков, учтенных в целях налогообложения, суд области исходил из того, что главой 25 Налогового кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль ограничений или пределов размера технологических потерь при включении их в состав материальных расходов не предусмотрено, а плановые потери, учтенные управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области при утверждении тарифов на электрическую энергию, не могут применяться в целях налогообложения.

При этом суд области сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.04.03 N 9194/02.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора верными, исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций регулируется главой 25 Налогового кодекса, относящей к налогоплательщикам налога на прибыль организаций российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации (статья 246 Налогового кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходы любого вида, предусмотренные главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций", только тогда могут приниматься для целей налогообложения, когда они являются обоснованными и документально подтвержденными.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Понятие экономическая оправданность затрат налоговым законодательством не определено, в то же время, сложившаяся судебная практика исходит из того, что под экономически оправданными затратами понимаются расходы, направленные на получение доходов и обусловленные спецификой осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на прибыль условиями отнесения затрат на расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что соответствующие расходы фактически понесены и они обусловлены осуществляемой налогоплательщиком деятельностью.

Иных критериев учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль глава 25 Налогового кодекса, регулирующая общие условия исчисления и уплаты налога и особенности налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков и хозяйственных операций, не устанавливает.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Налогового кодекса определено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса к материальным расходам для целей налогообложения прибыли относятся технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. Следует отметить при этом отсутствие в приведенной норме ссылок на какие-либо нормативы или иные ограничения, за исключением технологических особенностей производства и транспортировки товаров (работ, услуг) или физико-химических особенностей используемого в производстве сырья.

Следовательно, для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли, налогоплательщик должен иметь документы, доказывающие наличие таких потерь и взаимосвязь этих расходов с осуществляемой им деятельностью.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества "Тамбовские коммунальные системы" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными - передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), а также передача и распределение электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между обществами "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - общество "Тамбовская областная сбытовая компания", энергосбытовая организация) и "Тамбовские коммунальные системы" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2178 (т.6 л.д.121), в соответствии с которым энергосбытовая организация поставляет, а покупатель принимает и оплачивает электроэнергию в согласованных сторонами объемах.

Также между обществами "Тамбовэнерго" (заказчик), "Тамбовские коммунальные системы" (исполнитель) и "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2008 N 4668000381 (т.6 л.д.91-102), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами праве, и оплата заказчиком данных услуг (пункт 2.1).

Полезный отпуск конечным потребителям определяется гарантирующим поставщиком и исполнителем в порядке, установленном договором N 2 от 15.02.2006 и соответствующим регламентом к нему (пункт 4.3 договора).

По условиям договора от 15.02.2006 N 2 (т.7, л.д.27-45) между обществом "Тамбовские коммунальные системы" (исполнитель) и обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (заказчик) заказчик обязуется организовать поставку электрической энергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения) и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям (в сети смежных сетевых организаций), путем приобретения электрической энергии на рынках электрической энергии (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 договора).

Пунктом 3.3, определяющим обязанности исполнителя, установлено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Кроме того, подпункт 3.3.14 обязывает исполнителя оплачивать заказчику стоимость потерь электрической энергии в сетях в порядке, установленном разделом 4 договора. При этом, как предусмотрено разделом 1 договора, под потерями электрической энергии договором понимается разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя в точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика в точках поставки.

В соответствии с разделом 4 договора, плановый объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя указан в приложении N 3 к договору. Нормативный объем потерь с разбивкой по месяцам указан в приложении N 3а к договору. Исполнитель вправе только по согласованию с заказчиком корректировать плановый объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя. При этом плановый ежемесячный объем потерь, принимаемый для расчета размера авансовых платежей, должен быть не меньше ежемесячного нормативного объема потерь (подпункт 4.2).

Согласно представленному в материалы дела приложению N 3а "Баланс электрической энергии (мощности) по сетям общества "Тамбовские коммунальные системы" в разбивке по месяцам (т.7 л.д.72-73), согласованные плановые потери мощности в процентном отношении должны были составить за 2010 год 17,42%, за 2011 год - 17,38%.

Кроме того, договором предусмотрено, что ежемесячно на основании показаний приборов коммерческого учета в точках приема и точках поставки, установленных в электрических сетях исполнителя на границе балансовой принадлежности с сетевыми и генерирующими предприятиями, данных, основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей, и данных полученных на основании согласованных сторонами расчетным способом, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период по форме, предусмотренной приложением N 8 к договору. Составленный исполнителем фактический баланс электрической энергии является неотъемлемым приложением к Акту оказания услуг за соответствующий расчетный период (подпункт 4.3).

Подпунктом 5.1 договора установлено, что объем фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть исполнителя в точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика в точках поставки. Данный объем определяется в порядке, установленном приложением N 7 к договору "Регламент расчета объемов и цены потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем для обеспечения передачи электроэнергии по сетям" (подпункт 5.2).

Стоимость потерь электрической энергии определяется по тарифу на покупку исполнителем у заказчика электрической энергии в целях компенсации потерь, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов электрической энергии в сетях. В случае, если регулирующий орган не установил тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях или установил его только на нормативный объем потерь, исполнитель оплачивает стоимость указанной электрической энергии, на которую не установлен тариф, по цене (тарифу), рассчитанной как сумма тарифа покупки электрической энергии и величины сбытовой надбавки заказчика (подпункт 5.5).

В силу пункта 5.6 договора стоимость потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как произведение цены, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.5 договора, и объема потерь электрической энергии в сетях исполнителя за расчетный период.

Дополнительным соглашением от 07.02.2008 из договора исключены пункты 5.5 и 5.6, а пункт 5.2 изменен и изложен в редакции, согласно которой объем и стоимость потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется исполнителем в порядке, установленном приложением N 7 к договору "Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях" (т.7 л.д.62).

Сторонами во исполнение указанных положений договора ежемесячно составлялись акты приема-передачи электрической энергии для компенсации технологического расхода электрической энергии на транспорт по электрическим сетям общества "Тамбовские коммунальные системы" от 31.01.2010 N 1 на сумму 25 660 271,40 руб., от 28.02.2010 N 7 на сумму 15 944 021,01 руб., от 31.03.2010 N 12 на сумму 22 465 753,64 руб., от 30.04.2010 N 17 на сумму 11 414 351,49 руб., от 31.05.2010 N 22 на сумму 9 944 200,03 руб., от 30.06.2010 N 28 на сумму 9 471 004,16 руб., от 31.07.2010 N 32 на сумму 11 951 666,67 руб., от 31.08.2010 N 37 на сумму 13 725 066,92 руб., от 30.09.2010 N 42 на сумму 9 916 121,78 руб., от 31.10.2010 N 47 на сумму 23 494 729,58 руб., от 30.11.2010 N 52 на сумму 16 163 791,71 руб., от 31.12.2010 N 57 на сумму 26 239 876,95 руб., от 31.01.2011 N 1 на сумму 28 610 969,83 руб., от 28.02.2011 N 6 на сумму 21 629 170,90 руб., от 31.03.2011 N 11 на сумму 22 724 224,28 руб., от 30.04.2011 N 16 на сумму 14 985 732,93 руб., от 31.05.2011 N 21 на сумму 11 929 044,65 руб., от 30.06.2011 N 27 на сумму 10 698 037,87 руб., от 31.07.2011 N 32 на сумму 15 753 752,95 руб., от 31.08.2011 N 37 на сумму 9 400 007,07 руб., от 30.09.2011 N 42 на сумму 13 225 217,03 руб., от 31.10.2011 N 47 на сумму 21 545 274,89 руб., от 30.11.2011 N 52 на сумму 21 541 256,19 руб., от 31.12.22011 N 57 на сумму 21 479 660,02 руб. (т.7 л.д.75-110).

Также по итогам каждого месяца сторонами составлялись и согласовывались фактические балансы электрической энергии по сети исполнителя, в которых определялось количество киловатт-часов поступившей в сеть исполнителя энергии, а также энергии, отпущенной из сети заказчику. На основании указанной разницы стороны согласовывали оплачиваемые исполнителем потери (т.10, л.д.1-25).

В соответствии с указанными актами обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" выставлялись счета-фактуры на электроэнергию на технологический расход за соответствующие месяцы 2010-2011 годов (т.7 л.д.111-134), а обществом "Тамбовские коммунальные системы" производилась их оплата.

Как установлено налоговым органом на основании указанных документов и не оспаривается обществом, фактические потери электроэнергии в процентном отношении от отпуска электроэнергии в сеть составили в 2010 году - 18,6%, в 2011 году - 18,12% от общего объема мощности. Указанные технологические потери в полном объеме включены обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Также налоговым органом на основании показаний допрошенного им в качестве свидетеля Кирисова Р.В. (протокол допроса от 22.07.2013 N 17-54/162, т.6 л.д.5-11), в 2010-2011 годах занимавшего должность ведущего экономиста общества "Тамбовские коммунальные системы" установлено, что объем фактических технологических потерь самим обществом не рассчитывался, а определялся по счету-фактуре, которую предоставлял контрагент общества и в которой, в том числе, отражались объем и сумма технологических потерь, определяемых как разница между количеством полученной энергии в сеть общества "Тамбовские коммунальные системы" и отпущенной электроэнергии из сети общества.

Указанный свидетель показал также, что собственный расчет плановых технологических потерь у общества отсутствует, в качестве плановых показателей потерь обществом использовались нормативы потерь, отраженные в соответствующем приказе управления по регулированию тарифов по Тамбовской области при утверждении тарифов на электрическую энергию. Превышение фактических потерь над плановыми фиксировалось в годовом отчете и в проверенный период происходило из-за большой изношенности сети.

Аналогичные пояснения дали также допрошенные в качестве свидетелей Косенков В.И. (протокол от 22.07.2013 N 17-54/161), занимавший в проверенный период должность технического директора и Первушин А.С. (протокол от 17.07.2013 N 17-54/152), являвшийся старшим инспектором отдела оптимизации потерь общества "Тамбовэлектросетьсервис", оказывавшего обществу "Тамбовские коммунальные системы" услуги по расчету фактических потерь в электросетях.

Допрошенный в качестве свидетеля Черноиванов П.П. (протокол от 19.07.2013 N 17-54/160), занимавший должность главного управляющего директора с 04.05.2011, показал, что плановый размер технических потерь электроэнергии при передаче определялся экспертной организацией в зависимости от состояния сетей.

Согласно пояснению управления по регулированию тарифов по Тамбовской области (далее - Управление по регулированию тарифов, управление), данному в письме от 23.07.2013 N 02-16/1714 на запрос налогового органа (т.6 л.д.66), при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между филиалом общества "МРСК Центра" (ранее - общество "Тамбовэнерго") и обществом "Тамбовские коммунальные системы" в части компенсации потерь электрической энергии им были учтены нормативы технологических потерь электроэнергии, установленные в соответствии с Административным регламентом предоставления министерством энергетики Российской Федерации государственной услуги по утверждению нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.11.2012 N 599, и Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, а также представленные обществом "Тамбовские коммунальные системы" по форме N 3.1 "Предложения по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2010 и 2011 годы в регионе Тамбовская область", согласно которым плановые потери мощности определялись как 17,43% на 2010 год и 17,40% на 2011 год (т.6 л.д. 68-69).

Основываясь на добытых им сведениях о размере плановых потерь, учтенных в тарифе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между филиалом общества "МРСК Центра" и обществом "Тамбовские коммунальные системы", налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении обществом "Тамбовские коммунальные системы" учтенных в целях исчисления налога на прибыль технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям исходя из размера фактических потерь, так как они превысили плановые потери, утвержденные на 2010 и 2011 годы, являющиеся, по мнению налогового органа, нормативными потерями, определенными в установленном законодательством об энергетике порядке.

Суд области, оценивая указанный вывод налогового органа, указал, что подпункт 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса не содержит указаний на то, что технологические расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль, ограничены какими либо нормами, а нормативы технологических потерь электроэнергии, учтенные управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области при установлении на 2010 и 2011 годы тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между филиалом общества "МРСК Центра" (ранее - общество "Тамбовэнерго") и обществом "Тамбовские коммунальные системы" в части компенсации потерь электрической энергии не применимы в целях налогообложения, так как они имеют иное назначение - ценообразование.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда области верным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), действовавшего до 01.01.2011, в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней, целями которого, как это следует из статьи 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, является: защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов; создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии; формирование конкурентной среды в электроэнергетическом комплексе для повышения эффективности его функционирования и минимизации тарифов; создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий в производственных процессах; обеспечение юридическим лицам - производителям электрической энергии (мощности) независимо от организационно-правовых форм права равного доступа на оптовый рынок.

Из частей 3, 4 статьи 2, статей 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ следует, что полномочиями в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) обладают федеральные органы государственной исполнительной власти, включая Правительство Российской Федерации, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов, к которым, в частности, относится управление по регулированию тарифов по Тамбовской области.

Регулирование тарифов на электрическую энергию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществляется, как это следует из части 3 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

С 01.01.2011 государственное регулирование в области электроэнергетики осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), статьями 23.1 и 23.2 которого предусматривается регулирование цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках электрической энергии, а также платы за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ее пунктом 3) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 названного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, и осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых ими цен (тарифов), исходя при этом из утвержденных Правительством Российской Федерации основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющих принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы).

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ следует, что под ценами (тарифами) в электроэнергетике понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Эта же статья под услугами по передаче электрической энергии понимает комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам, Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (в редакции, действовавшей в 2010-2011 годах).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 указанных Правил предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Одновременно пунктом 52 Правил установлено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Из пункта 53 Правил (в редакции, действовавшей в 2010-2011 годах) следует, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях должна предусматривать расчет потерь на основании: технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии; нормативных условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства; нормативных потерь в средствах измерения электрической энергии; технического состояния линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункты 54, 55 Правил недискриминационного доступа).

Из изложенного следует, что потери при передаче электрической энергии по электрическим сетям по нормативам учитываются при утверждении тарифов для расчетов за соответствующие услуги, в то же время, сетевые организации, к которым относится общество "Тамбовские коммунальные сети", обязаны производить расчеты с энергосбытовыми организациями исходя из фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что нормативы технологических потерь, учтенные управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области при формировании регулируемых цен на электрическую энергию и на услуги по передаче электрической энергии, на которые ссылается налоговый орган, применимы в целях ценообразования, а не налогообложения, так как они не учитывают особенностей осуществления расчетов между энергосбытовыми и сетевыми организациями и не устанавливают особенностей определения расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, в связи с чем ссылка на них правильно признана судом необоснованной.

Аналогичным образом и нормативы компенсации потерь в электрических сетях, закрепленные протоколами заседания Правления комитета по государственному регулированию тарифов области от 25.12.2009 N 32 и от 22.12.2010 N 36, а также приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.11.2009 N 301-Э/1 (в размере 101,940 млн. кВтч) и от 24.11.2010 N 333-э/1 (в размере 104,226 млн. кВтч) установлены в целях взаиморасчетов между сетевыми организациями, на что прямо указано в пунктах 1 указанных документов (т.6 л.д.71-90), а не в целях налогообложения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в проверенных налоговым органом периодах 2010-2011 годы фактические потери общества при транспортировке электрической энергии по принадлежащим ему сетям превысили плановые потери, учтенные при утверждении тарифов для расчетов по оплате услуг по передаче энергии и составили в 2010 году - 18,6%, в 2011 году - 18,12% от общего объема мощности при плановых потерях 17,43% на 2010 год и 17,4% на 2011 год.

В представленных в материалы дела балансах электрической энергии, актах учета объема фактически купленной электрической энергии, актах приема-передачи электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь в сетях, отражены все количественные показатели, необходимые для определения фактических потерь при передаче электрической энергии по сетям.

Налоговым органом в процессе рассмотрения дела не опровергнут ни размер фактических потерь общества при транспортировке электрической энергии, ни факт несения обществом этих потерь при транспортировке электрической энергии потребителям.

Учитывая, что данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованны и документально подтверждены, а также исходя из того, что в подпункте 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса отсутствуют прямые ссылки на какие-либо нормативы или иные ограничения для учета технологических потерь в составе материальных затрат, за исключением технологических особенностей производства и транспортировки товаров (работ, услуг) или физико-химических особенностей используемого в производстве сырья, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с фактическими технологическими потерями электрической энергии при ее транспортировке по принадлежащим обществу сетям, составившие в 2010 году 10 455 433 руб., в 2011 году 8 294 944 руб., а всего - 18 750 377 руб., правомерно включены им в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом инспекцией, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что расчет данных потерь налогоплательщика является необоснованным.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2006 N 03-03-04/4/19 в обоснование довода о невозможности учета в целях налогообложения технологических потерь свыше нормативов таких потерь отклоняется апелляционной коллегией, поскольку разъяснение, данное в указанном письме, касается потерь от несанкционированного подключения к электрическим сетям, то есть, речь идет о потерях, связанных с хищениями электроэнергии.

В силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса такие потери приравниваются к потерям в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены.

Вместе с тем, Федеральная налоговая служба в письме от 19.12.2005 N 02-1-08/256@ прямо указывает, что в процессе транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к покупателю возникают потери электроэнергии, являющиеся необходимым технологическим расходом электроэнергии на передачу электроэнергии по электрическим сетям и определяемые расчетным путем на основе законодательства об электроэнергетике, а также схемных и режимных параметров сетей, отличая такие потери от коммерческих потерь электроэнергии, представляющих собой разность между величинами отчетных и технических потерь и включающих в себя все виды неучтенной электроэнергии, в т.ч. хищения, а также различные виды погрешностей.

При этом, как указано в данном письме, технологические потери, образующиеся при передаче электроэнергии от поставщика к потребителю в соответствии с заключенным договором (нагрузочные потери и потери в линиях электропередач), являются потерями собственника электроэнергии, у которого они и могут быть учтены в уменьшение налогооблагаемой прибыли по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекс без учета норм, установленных региональной энергетической комиссией субъекта Российской Федерации, в отличие от коммерческих потерь, учет которых осуществляется в порядке, определенном подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса.

Также подлежит отклонению и довод о необоснованном применении судом при рассмотрении спора правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.04.2003 N 9194/02, так как подходы к правовому регулированию порядка учета расходов, связанных с технологическими потерями при транспортировке электрической энергии, не изменились, несмотря на то, что вопросы налогообложения доходов организаций в настоящее время регулируются главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", а не Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также пришел к выводу об отсутствии указания на то, что расходы на трансформацию и передачу покупной энергии до места ее потребления и потери, связанные с передачей энергии, принимаются в целях налогообложения в пределах каких-либо норм, одновременно обратив внимание на то, что нормативы потерь, принятых региональной энергетической комиссией при формировании тарифов на электроэнергию, неприменимы при учете расходов по налогу на прибыль.

С учетом изложенных обстоятельств у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу налога на прибыль за 2010-2011 годы в сумме 1 282 932 руб. Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль, решение инспекции в указанной части правомерно признано судом области недействительным. Также неправомерно и уменьшение убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 10 455 433 руб., за 2011 год в сумме 1 880 284 руб., поскольку данные убытки обоснованны документально и связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, от которой им извлекаются доходы, являющиеся объектом налогообложения налогом на прибыль организаций

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о неправомерности доначисления налоговым органом 1 282 932 руб. налога на прибыль, у него также не имелось оснований и для начисления приходящихся на указанную сумму налога пеней в размере 18 205 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не установлен факт занижения подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога в размере 256 587 руб., также не является обоснованным.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 по делу N А64-8353/2013 в обжалуемой налоговым органом части является законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 по делу N А64-8353/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова