Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 11АП-10913/14

г. Самара

16 июля 2014 г.

Дело N А65-4232/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года по делу N А65-4232/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий", г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения N 9215 от 02.12.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения N 9214 от 02.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казанский завод металлоизделий" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года по делу N А65-4232/2014.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года по делу N А65-4232/2014 являлось 03 июля 2014 года.

Между тем, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий" поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 07 июля 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года по делу N А65-4232/2014 и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

И.С. Драгоценнова