г. Пермь |
|
16 июля 2014 г. |
Дело N А60-48408/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Скромовой Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 мая 2014 года
по делу N А60-48408/2013
по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"(ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс"(ОГРН 1037789090712, ИНН 7705577424)
о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс" к закрытому акционерному обществу "Сталепромышленная компания"
о взыскании неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
установил:
В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс", заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судом по делу постановления.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, могут относиться:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо иные доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину, не представлены.
Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не мотивировано, невозможность оплатить государственную пошлину не доказана.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года по делу N А60-48408/2013 отклонить.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспресс".
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Ю.В. Скромова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-48408/2013
Истец: ЗАО "Сталепромышленная компания"
Ответчик: ООО "Промтехэкспресс"
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9944/14
21.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5873/14
16.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9944/14
07.05.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-48408/13