Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 17АП-7215/14

г. Пермь

15 июля 2014 г.

Дело N А60-9702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя ОАО "Уралхимпласт" (ОГРН 1026601369486, ИНН 6623005777) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Оносова Т.А., удостоверение, доверенность от 09.11.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уралхимпласт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года

по делу N А60-9702/2014,

принятое судьей В.В. Коликовым

по заявлению ОАО "Уралхимпласт"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 12.12.2013 N 14/8328 в части доначисления недоимки по земельному налогу 27 770 683, 00 руб. и предложения обществу уплатить соответствующую сумму с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года по делу N А60-9702/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в 2012 году для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сти.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Уралхимпласт" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2013 N 14/16812 и вынесено решение от 12.12.2013 N 14/8328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 27770683 руб., обществу предложено уплатить (зачесть) доначисленный налог, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1851/13 от 27.01.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 12.12.2013 N 14/8328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1,3,4 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Уралхимпласт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю земельного налога, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.11 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2012, в том числе спорных земельных участков утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.11 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-13209/2013, N А60-13220/13, А60-13219/2013 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13209/2013 вступило в законную силу 06.08.2013, решение по делу N А60-13220/13 вступило в законную силу 27.06.2013 года, решение по делу А60-13219/2013 вступило в силу 30.06.2013 года, то оснований для перерасчета земельного налога за 2012 год не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП, является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года по делу N А60-9702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева