Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 04АП-2920/14

г. Чита

16 июля 2014 г.

Дело N А78-1867/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лунёвой Екатерины Павловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2014 года по делу А78-1867/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Луневой Екатерины Павловны (ОГРН 308753608600052, ИНН 753504308601, место нахождения: г. Чита) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: г. Чита, ул. Амурская, 68) о признании незаконным решения от 24.12.2013 года N 01-12/116120 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта Луневой Е.П., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Читы (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, место нахождения: г. Чита, ул. 9-го Января, 55) и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, место нахождения: г. Чита, ул. Чайковского, д. 28),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лунёва Е.П. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2014 года по делу А78-1867/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 8 мая 2014 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 9 июня 2014 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 9 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба с приложенными документами направлена заявителем 5 июля 2014 года, о чем свидетельствует штамп на конверте N 67203072058268, то есть за пределами установленного законом срока.

Первоначально поданная учреждением апелляционная жалоба была возвращена судом Определением от 18 июня 2014 года, в связи с тем, что была направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лунёвой Екатерины Павловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2014 года по делу А78-1867/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба б/н, б/д на 1 листе в 2-х экз., копия Решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-1867/2014 от 08.05.2014 на 4 листах, копия квитанции N 05213 от 08.06.2014, чек-ордер от 08.06.2014, конверт N 67203072058268,.

Судья

Э.В. Ткаченко