Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 17АП-7167/14

г. Пермь

16 июля 2014 г.

Дело N А60-38170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,,

при участии:

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА": Новгородов А.А., доверенность от 25.12.2013, Перевозчиков В.С., доверенность от 08.04.2014,

от истца - индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

истца, индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2014 года

по делу N А60-48473/2013

по иску индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича

(ОГРН 304660123600051, ИНН 660100123716)

к муниципальному унитарному предприятию "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда,

установил:

ИП Калугин Е.М. обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Редакция "Алапаевская газета" о обязании ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в периодических печатных изданиях г. Алапаевска - еженедельник "Алапаевская газета" и газета "Алапаевская искра" с указанием действительного правообладателя фотографий - ИП Калугина Евгения Михайловича; а также взыскании с ответчика 400 000 руб. компенсации за нарушение авторского права и 200 000 руб. компенсации морального вреда по факту публикации фотографии с изображением Э.Э.Росселя в выпуске газеты N 14 от 05.04.2012, а также 500 000 руб. за нарушение авторского права и 300 000 руб. компенсации морального вреда по факту публикации фотографии с изображением И.Д. Самойлова в выпуске газеты N 23 от 07.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку ответчик опубликовал фотографии не в целях, предусмотренных указанной нормой, без указания имени автора, либо источника их публикации.

Также указывает на то, что фотография Самойлова И.Д., подобная опубликованной ответчиком в выпуске газеты N 23 от 07.06.2012, у ответчика имелась в целях издания книги, и ответчик располагал сведениями об авторстве истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Редакция "Алапаевская газета" при выпуске еженедельника "Алапаевская газета" N 14 от 05.04.2012 на странице 25 осуществило использование фотографии с изображением Эдуарда Эргартовича Росселя, без указания автора данной фотографии; при выпуске еженедельника "Алапаевская газета" N 23 от 07.06.2012 - фотографии с изображением Ивана Даниловича Самойлова, без указания автора данной фотографии.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является Евгений Михайлович Калугин. В подтверждение авторства на данные фотографии истец представил сами фотографии и их негативы.

Авторство истца на спорные фотографические изображения ответчик не оспаривает.

Указывая на то, что ответчик без разрешения автора воспроизвел и довел до всеобщего сведения спорные фотопроизведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускающими свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Как следует из материалов дела, при опубликовании спорных фотографий ответчик не указал сведения об их авторе - истце.

Тот факт, что ответчик использовал при публикациях чужие фотографии, им не оспаривался, он ссылался на отсутствие у него информации об авторе.

Вместе с тем, факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия информации об авторских правах на произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

По смыслу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Авторство истца в ходе рассмотрения дела правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем вывод суда о правомерности публикации ответчиком фотографий, созданных истцом, на основании положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ нельзя признать обоснованным, поскольку указанная норма не предусматривает возможность использования произведения в поименованных в указанной норме целях без указания имени автора и источника заимствования.

Требования закона при публикации ответчиком выполнены не были.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фотоизображения не были использованы в коммерческих целях, преследовали цели информирования читателей о проведении фотоконкурса, а также о творческом проекте школьницы, посвященном памяти Самойлова И.Д., создателя Нижнесинячихинского музея-заповедника деревянного зодчества, количество опубликованных фотографий, а также тираж издания - 8 000 экземпляров, приходит к выводу о том, что разумным и справедливым является взыскание компенсации в минимальном размере, по 10 000 рублей за каждую публикацию, а всего 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения ответчиком авторских прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение способа и размера компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что истец испытывал глубокие нравственные переживания, негативные эмоции вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора. Также суд учитывает, что истец является профессиональным фотографом, имеющим большой опыт в данной сфере деятельности.

Ответчиком иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием имени правообладателя.

Данное требование, в силу ст. 1251 ГК РФ является правомерным, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав истца.

При публикации спорных фотографий истец не указан в качестве автора, опубликование решения суда в средстве массовой информации, издаваемом ответчиком, еженедельнике "Алапаевская газета" позволит восстановить права истца, поскольку в тексте судебного акта речь идет о фотографиях, которые были опубликованы в данном издании, на которых изображены известные широкому кругу читателей лица - Россель Э.Э., Самойлов И.Д., и оповещение читателей об авторе снимков достигнет цели правосудия.

Поскольку требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции, то на ответчика возлагается обязанность опубликовать постановление апелляционного суда.

Вместе с тем, истцом не обоснована необходимость публикации судебного акта в печатном издании газета "Алапаевская искра", в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ), представлен договор об оказании юридических услуг, платежные документы (т. 1 л.д. 30-33).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию, сложность дела, принятое решение, суд приходит выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 40 800 руб.

Доводы ответчика о том, что заявленные суммы расходов не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу изложенного выше, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства их чрезмерности.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 420 руб., а также государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу N А60-48473/2013 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в течение тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления опубликовать его текст в издании "Алапаевская газета" с указанием правообладателя фотографий ИП Калугина Евгения Михайловича.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича (ОГРН 304660123600051, ИНН 660100123716) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе 2 420 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 800 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова О.В.Суслова