Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 07АП-10689/13

г. Томск

16 июля 2014 г.

Дело N А27-12868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Лазаревича Е.Л.: Плешивцева И.Н. по доверенности от 14.10.2013,.

от конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская": Ганиной Е.И. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича (рег. N 07АП-10689/2013 (4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года (судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-12868/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683) по ходатайству собрания кредиторов об отстранении Лазаревича Евгения Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (далее - ООО "Шахта Коксовая-2") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением суда от 18 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся (определения суда от 04.03. 2013, от 17.12.2013).

Представитель собрания кредиторов должника Котин Дмитрий Андреевич обратился 04.03.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, мотивированное тем, что 27 февраля 2014 года по инициативе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (далее - ООО "Зенковское шахтоуправление") проведено собрание кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2", которое приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. от исполнения своих обязанностей.

В качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего в ходатайстве указано на ненадлежащее исполнение Лазаревичем Е.Л. своих обязанностей, выразившееся в фальсификации протокола собрания кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" от 16 января 2014 года, которое он не проводил; не указании в отчетах конкурсного управляющего информации о работниках должника, продолжающих свою деятельность и уволенных в ходе конкурсного производства (в том числе в отношении бывшего руководителя должника Грекова А.Н.), размере и составе денежных средств, поступивших на основной счет должника, реализации угля; принятии и расходовании денежных средств, минуя расчетный счет ООО "Шахта Коксовая-2"; необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг по оценке имущества должника в сумме 2 286 000 руб.; неосуществлении продажи имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей; заключении договоров с ООО "Прокопьевское специализированное предприятие" на выполнение земляных работ с оплатой выполненных работ на сумму свыше 87 млн руб. и на выполнение подрядных работ по ликвидации очагов нагревания с оплатой выполненных работ на сумму свыше 64 млн руб.

06 марта 2014 года в арбитражный суд поступили материалы собрания кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" от 27 февраля 2014 года, проведенного по инициативе Федеральной налоговой службы, протокол собрания кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" от 03 марта 2014 года, проведенного конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. по требования ООО "Зенковское шахтоуправление".

Указанными собраниями кредиторов приняты решения, аналогичные решениям, принятым на собрании кредиторов от 27 февраля 2014 года, проведенном по инициативе конкурсного кредитора - ООО "Зенковское шахтоуправление".

Определением арбитражного суда от 13 марта 2014 года все ходатайства собрания кредиторов об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного их рассмотрения в целях исключения принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2014) удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" от 03 марта 2014 года об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении ходатайств собраний кредиторов от 27.02.2014 отказано.

Арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, приведенные в ходатайстве собрания кредиторов факты о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим и установленных судом первой инстанции, не являются существенными и не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2"; не раскрытие конкурсным управляющим информации, требование о раскрытии которой не заявлялось кредиторами, и в отношении раскрытия которой законом на конкурсного управляющего такая обязанность не возложена, не свидетельствует ни о неразумных действиях, ни о недобросовестности конкурсного управляющего; кроме того, считает ошибочными выводы суда о неполноте отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и невозможности устранения допущенных конкурсным управляющим нарушений в будущем.

Представитель собрания кредиторов Котин Д.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 22.05.2014 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными; указывает, что судом первой инстанции дана правильная оценка фактам систематического грубого нарушения Лазаревичем Е.Л. требований законодательства о банкротстве и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отстранения Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Лазаревича Е.Л. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора - ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным.

Должник, новый конкурсный управляющий ООО "Шахта Коксовая-2" Матюшин А.С., представитель собрания кредиторов должника Котин Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу А27-12868/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года ООО "Шахта Коксовая-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Е.Л.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Лазаревич Е.Л. представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности от 22 марта 2013 года (том 27, л.д.29-37, 76-87), от 03 июня 2013 года (том 28, л.д.46- 48, 99 -124), от 21 июня 2013 года (том 34, л.д.2-17, 123-136), от 24 сентября 2013 года (том 39, л.д.71-72, 134-150, том 40, л.д.1-32), от 16 января 2014 года (том 43, л.д.32-34, 77-118).

Полагая, что в отчетах конкурсного управляющего не содержатся сведения и информация, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и которые в силу п. 1 этой же статьи Закона о банкротстве должны представляться собранию кредиторов, собрание кредиторов посчитало, что конкурсный управляющий не надлежаще исполняет возложенные на него обязанности.

27.02.2014 и 03.03.2014 состоялись собрания кредиторов ООО "Шахта Коксавая-2", на которых большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2, приняты решения об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2", определении кандидатуры Матюшина Андрея Сергеевича, члена Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" для утверждения конкурсным управляющим должника, избрании представителем собрания кредиторов должника Котина Дмитрия Андреевича.

Решения собраний кредиторов от 27 февраля 2014 года арбитражным судом признаны недействительными по заявлению конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л.

Аналогичные решения собрания кредиторов от 03 марта 2014 года в установленном порядке никем не оспорены и судом недействительными не признаны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" от 03 марта 2014 года об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению кредиторам полной и достоверной информации о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также утраты доверия кредиторов.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абз. 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй).

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего относится к компетенции арбитражного суда.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей при наличии в совокупности двух условий, а именно: наличия ходатайства собрания кредиторов, а также представления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. При этом срок, в течение которого собрание кредиторов может реализовать свое право, не установлен.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения от исполнения своих обязанностей.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 1, подпункту "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 4, подпункта "б" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Такими материалами, в частности, являются: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности не указана информация о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и об уволенных работниках, с указанием должности, номера и даты приказа об увольнении. Только при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего кредиторы были проинформированы о том, что бывший руководитель должника Греков А.Н. был уволен и вновь принят на должность директора ООО "Шахта Коксовая-2".

В отчетах о проведении процедуры конкурсного производства отсутствуют сведения о денежных средствах, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений (так, по имеющимся сведениям 9 сентября 2013 года от ООО "Углетранс" поступили денежные средства в сумме 14000 руб. по договору N 352 от 29 сентября 2013 года, 21 октября 2013 года от ООО "СибТехМаркет" в сумме 5,5 млн руб. за уголь по договору N 04/10/2013 от 4 октября 2013 года. Однако, информация об этих договорах, цели их заключения и условиях в отчетах отсутствует).

Сведения конкурсного управляющего о движении денежных средств по кассе и по расчетному счету не соотносятся с информацией о деятельности управляющего, отраженной в отчете о проведении процедуры конкурсного производства.

В отчетах полностью отсутствуют сведения о добыче и продаже угля с февраля 2013 года, тогда как информация о реализации имущества должника, полученного в процессе осуществления каких-либо мероприятий в отношении этого должника, о денежных средствах, полученных в результате такой реализации имущества, должна быть представлена кредиторам.

Кроме того, отчеты не содержат сведений о заключенных конкурсным управляющим договорах по предотвращению техногенных процессов на шахте, что не позволило кредиторам проверить обоснованность заключения договоров и расходования денежных средств должника.

Сведения о том, в каком объеме при проведении работ по ликвидации шахты был получен сопутствующий уголь, кому и на каких условиях он был реализован, своевременно ли поступали денежные средства от реализации такого угля, конкурсный управляющий собранию кредиторов также не представлял.

С учетом требований действующего законодательства о банкротстве, предъявляемых к отчету конкурсного управляющего, а также фактических обстоятельств, установленных судом выше, следует признать несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о полноте и достоверности сведений, содержащихся в его отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и выявленные нарушения, а также принимая во внимание, что многочисленные факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в части непредставления собранию кредиторов полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, проводимых мероприятиях в целях формирования конкурсной массы должника, подтверждены совокупностью доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" об отстранении Лазаревича Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2".

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенные в ходатайстве собрания кредиторов нарушения, допущенные конкурсным управляющим и установленные судом первой инстанции, не являются существенными и не могут служить основанием для отстранения Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2", является субъективным мнением самого арбитражного управляющего, которое не согласуется с мнением конкурсных кредиторов о нарушении их права, гарантированного Законом о банкротстве, на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего, финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется, в том числе конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Ошибочное толкование конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по делу N А27-12868/2012 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по делу N А27-12868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.