Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 10АП-6881/14

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А41-56504/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича (ОГРНИП:311366811800114) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-56504/13,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чехонадских Олег Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-56504/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича была оставлена без движения до 04.07.2014 по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 141-143).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, адресом индивидуального предпринимателя Чехонадских Олега Александровича является: 394068, г. Воронеж, ул. Беговая, д. 10, корп. 3, кв. 30 (т. 2 л.д. 155).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799773402161, направленное индивидуальному предпринимателю Чехонадских Олегу Александровичу по указанному выше адресу было возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения" (т. 2 л.д. 144-145).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок (к 04.07.2014), установленный судом в определении от 06.06.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Чехонадских Олегом Александровичем не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская