Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 13АП-10243/14

г. Санкт-Петербург

14 июля 2014 г.

Дело N А56-62505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ягодкина А.С. по доверенности от 10.12.2013

от ответчика (должника): Будницкая М.В. по доверенности от 21.03.2012

от 3-го лица: 1. Минин С.П. по доверенности от 01.04.2014

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10243/2014) ТСЖ "Звездное-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-62505/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ "Звездное-1"

к ТСЖ "Юрия Гагарина-77"

3-е лицо: 1. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга

2. ООО "Концерн Л1"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Товарищество собственников жилья "Звездное-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Юрия Гагарина-77" (далее - ответчик) о взыскании 630 650,67 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 года суд по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечек Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ОО "Концерн Л1".

20.02.2014 в суд первой инстанции от истца поступили ходатайства:

- о привлечении ОАО "ТГК N 1" в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- об изменении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать:

с ТСЖ "Юрия Гагарина-77" 300 856,35 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты теплоснабжения за декабрь 2011 года

с ОАО "ТГК N 1" 329 794,32 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты теплоснабжения за январь 2012 года.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО "ТГК N 1".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 принято уточнение иска в части взыскания с ТСЖ "Юрия Гагарина-77" в пользу ТСЖ "Звездное-1" 300 856,35 рублей неосновательного обогащения. В указанной части иска отказано. В остальной части производство по делу прекращено. ТСЖ "Звездное-1" выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 595,87 рублей госпошлины по иску.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом перовой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что материалами дела доказано, что в спорный период истец не являлся управляющей компанией, оплата потребленной энергии жилыми домами в спорный период осуществлялась истцом на основании договора поручительства N 21331а от 23.2009, заключенного к договору теплоснабжения N 21331 от 01.04.2008, заключенного ОАО "ТГК N 1" и ЗАО "Концерн Л1". Также истец полагает, что его обязательства по договору поручительства прекратились не связи с заключение ответчиком самостоятельного договора теплоснабжения, а на основании статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец произвел оплату тепловой энергии за ответчика в спорный период, поскольку имелся спор о законности создания ответчика в суде общей юрисдикции, воизбежание просрочки платежей за потребленную энергию. Также заявитель не согласен с отказом суда в привлечении ОАО "ТГК N 1" к участию в деле в качестве ответчика, указывая на то, что ОАО "ТГК N 1" в процессе судебного разбирательства подтвердило факт получения денежных средств за январь 2012 года от истца и от ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судебным актом по делу А56-34816/2011 установлено, что ООО "Концерн Л1" не утратило статус абонента по договору энергоснабжения N 321331, следовательно неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне последнего. Ответчик также указал, что первоначально требования истца основаны на нормах неосновательного обогащения ответчика, ОАО "ТГК N 1" же получило оплату по договору поручительства за ООО "Концерн Л1", подписанному последними в обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения, требования истца к ответчику и ОАО "ТГК N 1" основаны на различных основаниях, т.е. различны и заявлены к разным ответчикам, следовательно, отказ в привлечении ОАО "ТГК N 1" к участи в деле в качестве ответчика является правомерным.

ОАО "ТГК N 1" считает решения законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в порядке части 5.

Из материалов дела следует, что в состав ТСЖ "Звездное-1" входили пять многоквартирных домов, составляющих единый жилой комплекс, возведенный застройщиком - ООО "Концерн Л1", а именно: дома N 73, 77, 75 по пр. Юрия Гагарина, дом N 69, корпус 1 по ул. Ленсовета и дом N 12 по Московскому шоссе, г. Санкт-Петербург.

На основании акта о приемке-передаче здания (сооружения) от 28.04.2008 г. жилой дом по адресу Юрия Гагарина 72 был передан в управление ТСЖ "Звездное-1" от компании - застройщика ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" (правопреемник - ООО "Концерн Л1").

В декабре 2011 было создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья "Юрия Гагарина-77" (далее - ТСЖ "Юрия Гагарина -77", ответчик), в состав которого вошел многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 77.

Между ТСЖ "Звездное-1" и ОАО "ТГК-1" 23.10.2009 года был заключен договор поручительства N 21331а, согласно которому Поручитель (ТСЖ "Звездное-1") обязался отвечать перед Кредитором (ОАО "ТГК-1") за исполнение ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" денежных и иных связанных с ними обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 21331 от 01.04.2008 г., заключенному между ОАО "ТГК-1" и ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", в части обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной объектом по адресу: Кв. 83-84 Московского р-на корп. 4 (пр. Ю. Гагарина, д. 77, лит. А).

17.11.2011 собственники помещений дома N 77, являющиеся членами товарищества собственников жилья "Звездное-1", подали заявления о выходе из товарищества, которое получено председателем правления истца Скроцким О.Ю. 171.2011.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в доме 77 по пр. Юрия Гагарина находится 140 квартир, 84 из которых подали заявления о выходе из товарищества.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 77 по пр. Юрия Гагарина от 04.12.2011 было создано ТСЖ "Юрия Гагарина 77" (Протокол N 1\2011 от 4 декабря 2011 года).

08.12.2011 ТСЖ "Юрия Гагарина 77" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве юридического лица N 1117847563965.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2013 года по делу N 2-33/2013 по иску Семеновой Л.Н. и Курцева И.Н. о признании недействительным решения о создании ТСЖ, отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ "Юрия Гагарина - 77" в качестве юридического лица в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 77 по пр. Юрия Гагарина от 04.12.2011 о создании является действительным, в установленном законом порядке не оспорено.

01.01.2012 ТСЖ "Юрия Гагарина-77" заключен самостоятельный договор договор с ОАО "ТГК N 1" на теплоснабжение.

ТСЖ "Звездное-1" производило оплату теплоснабжения жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гагарина, д. 77 за декабрь 2011 года и за январь 2012 года в сумме 300 856,35 рублей и 329 794,32 рублей соответственно.

Полагая, что товарищество собственников жилья "Юрия Гагарина-77" обязано возвратить ему неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 300 856,35 рублей. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса

Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15,16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил N 354 ТСЖ приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающими организациями.

Данный пунктом Правил N 354 со ссылкой на пункт 14 установлен момент окончания предоставления услуги - с даты предоставления услуги иной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность ответчика по предоставлению коммунальной услуги по отоплению возникла после государственной регистрации ТСЖ "Юрия Гагарина-77" (08.12.2011) и заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (01.01.2012), и с этой же даты прекратилась обязанность истца по предоставлению коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах предъявление иска к ответчику за период январь 2012 года не правомерен.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 23.05.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, по делу А56-34816/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Концерн Л1" к ТСЖ "Звездное-1" о взыскании неосновательного обогащения за фактически потребленную домом 77 по пр. Юрия Гагарина тепловую энергию отказано. Суды указали, что ООО "Концерн Л1" не доказало прекращение своего права на объект теплоснабжения или возникновения иной ситуации, при которой общество теряет право на энергопринимающее устройство, на отсутствие факта передачи ТСЖ "Звездное-1" энергоустановок, передачи технической документации, актов допуска энергоустановок и сетей в постоянную эксплуатацию, в связи с чем ООО "Концерн Л1" не утратил статус абонента по договору, а потому обязан был оплачивать тепловую энергию согласно условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в дело доказательств достоверно свидетельствующих об утрате ООО "Концерн Л1" статус абонента по договору теплоснабжения N 21331 от 01.04.2008, о введении в постоянную эксплуатацию и передачи энергоустановок ТСЖ "Звездное-1", как в спорный период так и на момент обращения с настоящим иском.

Более того, оплачивая тепловую энергии за декабрь 2011 по договору поручительства за ООО "Концерн Л1", истец не доказал право требования неосновательного обогащения именно от ответчика.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что последний оплачивая тепловую энергию в период с декабря 2011 по март 2012, по квитанциям, выставленным истцом, получены денежные средства в размере 586 778,6 рублей (что не оспорено и иного не доказано), при отсутствии правовых оснований и фактически неоказания спорных услуг. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2011.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика ОАО "ТГК N 1" отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск действительно может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Действительно ОАО "ТГК N 1" подтвердило как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, что на его счет за январь 2012 года поступили денежные средства от ТСЖ "Звездное-1" и от ТСЖ "Гагарина-77".

Между тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что между истцом, ответчиком и третьим лицом возникло единое правоотношение, на его наличие истец не указывает, доказательства, подтверждающие его существование, не представлены.

Предметом спора между истцом и ответчиками и предметом спора между истцом и третьим лицом и ответчиком не являются однородные права и обязанности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 3 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении названного ходатайства также привел к правомерному прекращению производства по делу в части требований истца к ООАО "ТГК N 1".

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-62505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян