Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 20АП-4207/14

г. Тула

17 июля 2014 г.

Дело N А54-536/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гулиева Федаи Иракиф оглы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 по делу N А54-536/2014, принятое по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (Рязанская область, г. Спасск-Рязанский; ОГРН 1026200800779) к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Федаи Иракиф оглы (Рязанская область, Спасский район, с. Гавриловское; ОГРНИП 312621520200038) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (далее по тексту - заявитель, административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гулиева Федаи Иракиф оглы (далее по тексту - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 по делу N А54-536/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гулиева Федаи Иракиф оглы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 по делу N А54-536/2014 рассмотрена Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Федаи Иракиф оглы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2014 по делу N А54-536/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

Е.В. Мордасов