Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 15АП-5148/14

город Ростов-на-Дону

16 июля 2014 г.

дело N А53-17277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца - представителя Волнянского А.В. по доверенности от 01.11.2013; представителя Арнольдова Р.В. по доверенности от 31.12.2013;

от ответчика - представителя Лебедева Л.Л. по доверенности N 19 от 09.09.2013; представителя Новикова С.Ю. по доверенности от 09.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-17277/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РичАрт"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

принятое в составе судьи Асадулаевой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РичАрт" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 206 000 руб.

Решением от 04.03.2014 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,02 рубля, всего 51 728,02 рубля. В остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил изменить решение в части недоказанности принадлежности исключительного права на программный продукт "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия", принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы истца основаны на том, что ответчиком не оспаривался факт принадлежности исключительного права ООО "1С", доказательств принадлежности прав иному правообладателю на программный продукт "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия" не представлено.

Распоряжением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 в составе суда произведена замена судьи Тимченко О.Х. на судью Ильину М.В. в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в помещении ООО "РичАрт", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 112, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Ростова-на-Дону 10.04.2013, были изъяты 2 системных блока N 301/33. Согласно экспертному заключению ООО "Линия" N 13/04-009 от 19.04.2013, подготовленному в рамках уголовного дела N 2013498020 РП на ОТ ОП N 5 СУ УМВД по г. Ростову-на-Дону, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ООО "РичАрт" 10.04.2013, обнаружены программные продукты фирмы "1С" с признаками контрафактности: "1С Предприятие 7.7 (сетевая) комплексная + управление распределенными ИБ".

Полагая, что ответчиками неправомерно использованы программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО "1С", последнее обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства. Правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код (статья 3 Закона РФ N 3523-1).

Согласно ныне действующей редакции федерального закона в сфере защиты интеллектуальной собственности (авторских и смежных прав) (пункт 2 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу части 1 статьи 1259, статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Нормой части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт принадлежности исключительных прав на указанные выше программы для ЭВМ истцу не оспорил, доводов либо возражений в данной части не привел, следовательно, стороны освобождаются от дальнейшего доказывания соответствующих обстоятельств (принадлежность прав) в силу указания процессуального закона.

Авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей (статья 9 Закона РФ N 5351-1; статья 4 Закона РФ N 3523-1). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (часть 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 13 Закона РФ N 3523-1 и части 1 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации публичная регистрация программы для ЭВМ в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности производится по желанию правообладателя, не является обязательной для целей предоставления судебной защиты законных интересов соответствующего правообладателя.

Отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности (в том числе, программ для ЭВМ) регулируются также международными договорами, соглашениями, конвенциями, а также иными международными нормативными правовыми актами. В частности, для этих целей подлежат применению положения Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886.

Запись произведения на электронном носителе также считается воспроизведением (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а потому хранение программы в памяти ЭВМ является использованием программы. Это подтверждается и тем, что право на воспроизведение, как оно определено в статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования программ в цифровой форме. А значит, в смысле статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений хранение охраняемого произведения (программы для ЭВМ) в цифровой форме в электронном средстве является его воспроизведением.

Следовательно, если собственник или иной титульный владелец ЭВМ хранит в памяти компьютеров нелицензионные программы (инсталлированные или в виде дистрибутива), он незаконно использует указанные объекты авторских прав.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (часть 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-4071/2013, А53-18503/2012 установлен факт принадлежности истцу ООО "1С" программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия". В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2013 по делу N А53-27432/2012 также констатировано наличие у истца исключительного права на указанный программный продукт. Выводы судов о наличии у стороны спора субъективного права не относятся к фактам, следовательно, не могут иметь преюдициального значения. Кроме того, в силу вышеуказанного разъяснения, и обстоятельства приведенных дел не имеют для ответчика по настоящему делу преюдициального значения. Однако не принимать в расчет выводы, сделанные судами во вступивших в законную силу судебных актах при разрешении настоящего спора нельзя: не единожды констатированное исключительное право истца на спорный программный продукт не может быть подвергнуто сомнению на том лишь основании, что в настоящем споре, по мнению суда, истец наличия этого права не доказал.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, следует признать, что общество с ограниченной ответственностью "1С" является правообладателем исключительных прав на спорные программы для ЭВМ и вправе требовать пресечения нарушения его субъективных прав со стороны любого иного физического либо юридического лица, а также на основании части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере определены спорные правоотношения сторон, как и предмет доказывания по делу.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении взыскания компенсации за нарушение авторских прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2014 года по делу N А53-17277/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РичАрт" (ИНН 6165134286, ОГРН 1066165056165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН 7709860400, ОГРН 1107746695980) 206 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7120 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РичАрт" (ИНН 6165134286, ОГРН 1066165056165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН 7709860400, ОГРН 1107746695980) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник