Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 14АП-3466/14

г. Вологда

17 июля 2014 г.

Дело N А66-7439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Савинской А.И. и Смирновой Е.В.,

при участии от Министерства образования и науки Российской Федерации Кондратьева А.Е. по доверенности от 04.07.2014, Майданова М.Ю. по доверенности от 10.06.2014, от открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" Соловьева А.А. по доверенности от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" Большаковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2014 года по делу N А66-7439/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2011 в отношении открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" (ОГРН 1026901659278; далее - Должник, Завод, ОАО "СМЗ") введена процедура наблюдения.

Определением суда от 30.05.2012 временным управляющим должника утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Министерство образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1047796287440, далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 130 000 000 руб. и включении данного требования в реестр требований кредиторов ОАО "СМЗ".

Определением суда от 29.12.2012 заявление Министерства принято, при этом судом установлено, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Решением суда от 13.06.2013 ОАО "СМЗ" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Большакова Ирина Александровна.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 29.06.2013 в газете "Коммерсантъ".

Определением суда от 19.03.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Завода требование Министерства в размере 130 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "СМЗ" Большакова И.А. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требования на сумму 100 000 000 руб. В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал на то, что к отношениям сторон в части возврата полученной из федерального бюджета субсидии подлежит применению Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), а не Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ); главой 30 БК РФ в отношении получателя бюджетных средств предусмотрен такой вид бюджетного нарушения, как нецелевое использование субсидии; должник не допускал нецелевого использования субсидии; часть работ по договору от 22.01.2010 (1-й этап за 2010 год) ОАО "СМЗ" была выполнена надлежащим образом.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также указал на то, что заявление Министерства подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлено неуполномоченным лицом. По мнению апеллянта, заявленное Министерством требование представляет собой требование по денежным обязательствам, в связи с чем только Федеральная налоговая служба наделена полномочиями представлять в деле о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В заседании суда представитель должника поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме.

Представители Министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства" и по результатам открытого публичного конкурса по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства в соответствии с решением конкурсной комиссии Министерства, между Министерством и ОАО "СМЗ" 22.10.2010 заключен договор N 13.G25.31.0078 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения.

Согласно пункту 1.1 договора Министерство с целью реализации выполняемого с участием российского высшего учебного заведения комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства "Разработка и создание высокотехнологичного быстропереналаживаемого автоматизированного замкнутого пространства по выпуску крупногабаритных металлоконструкций повышенной прочности и точности для атомной, энергетической аэрокосмической, нефтяной и других отраслей промышленности Российской Федерации" (шифр 2010-218-02-159) обеспечивает предоставление получателю субсидии из федерального бюджета, используемой получателем для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, проводимых государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный технологический университет "Станкин" по направлениям проекта в соответствии с договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 20.08.2010 N 150-2010.

Пунктом 1.3 договора установлено, что общий размер субсидии составляет 230 000 000 руб., в том числе в 2010 году - 100 000 000 руб., в 2011 году - 30 000 000 руб., в 2012 году - 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 22.10.2010 ОАО "СМЗ" приняло на себя обязательства дополнительно направить на реализацию проекта собственные средства в объеме не менее 230 000 000 руб.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору от 22.10.2010 Министерство перечислило должнику средства субсидии в общей сумме 130 000 000 руб., а именно: 100 000 000 руб. - по платежному поручению от 23.11.2010 N 385791; 15 000 000 руб. - по платежному поручению от 11.04.2011 N 837632; 15 000 000 руб. - по платежному поручению от 02.06.2011 N 1379217.

Согласно пункту 2.1.8 договора Завод ежегодно (не позднее 5-го числа последнего полугодия текущего года) обязался представлять в Министерство отчет о выполненных работах, отчет об осуществлении расходов получателем, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также отчет о достигнутых значениях целевых индикаторов и показателей использования субсидии по реализации государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства согласно пункту 2.1.5 договора.

По договору от 01.07.2010 N 13.G26.31.0001 об условиях предоставления и использования субсидии из федерального бюджета, заключенному между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Инконсалт К", в качестве оператора (монитора) проекта было определено открытое акционерное общество "Военно-инженерная корпорация" (далее - ОАО "Военно-инженерная корпорация"), одной из функций которого являлся мониторинг предоставления ОАО "СМЗ" отчетности об исполнении условий договора.

ОАО "Военно-инженерная корпорация" рассмотрело предъявленную отчетную документацию и 25.07.2011 направило Министерству заключение, согласно которому отчетная документация, представленная ОАО "СМЗ" за отчетный период N 2, была признана частично соответствующей требованиям договора и нормативной документации, Министерству рекомендовано рассмотреть вопрос о невозможности дальнейшего выполнения комплексного проекта с предоставлением субсидии и о целесообразности расторжения договора в порядке, установленном статьей 6.3.1 договора от 22.10.2010.

На состоявшемся 27.07.2011 заседании комиссии при Министерстве по организации проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и досудебного урегулирования споров с организациями определено принять решение о дальнейшей реализации проекта по итогам заседания комиссии с учетом выполнения ОАО "СМЗ" договорных обязательств по софинансированию в срок до 05.09.2011.

В августе 2011 года Министерство в лице Департамента стратегического развития направило в федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы" письмо с просьбой о проведении экспертной оценки работ по договору от 22.10.2010 N 13.G25.31.0078.

Согласно заключению государственной экспертизы, работы по вышеуказанному договору оценены как ненадлежащие.

Комиссия при Министерстве по организации проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и досудебного урегулирования споров с организациями 12.09.2011 повторно рассмотрела отчетные материалы за 2-й отчетный период и признала их неудовлетворительными; со ссылкой на условия пункта 6.3.1 договора Комиссией было рекомендовано подготовить и подписать дополнительное соглашение о прекращении действия договора с полным возвратом субсидии.

Согласно пункту 6.3.1 договора от 22.10.2010 он расторгается в одностороннем порядке по требованию Министерства при письменном извещении о расторжении в случае невозможности реализации проекта получателем в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 6.4 договора от 22.10.2010 в случае его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 6.3.1 договора, получатель обязан возвратить предоставленную субсидию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения от Министерства извещения о расторжении договора, если не докажет, что невозможность реализации проекта обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. При наличии таких обстоятельств получатель обязан возвратить неиспользованную часть субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения о расторжении договора.

Министерство приняло решение о расторжении договора с ОАО "СМЗ" на основании пункта 6.3.1 договора с полным возвратом субсидии, уведомление от 08.11.2011 N АП-1225/13 о расторжении договора направлено в адрес должника.

Письмом от 14.11.2011 N 2453 ОАО "СМЗ" указало на выполнение работ первого этапа, в связи с чем просило Министерство подписать дополнительное соглашение о прекращении действия договора от 22.10.2010 с возвратом субсидии лишь за 2011 год.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, требования Министерства, с заявлением о включении которых в реестр требований кредиторов должника оно обратилось в суд, основаны на ненадлежащем исполнении ОАО "СМЗ" своих обязательств перед Министерством по договору от 22.10.2010 N 13.G25.31.0078.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

Стороны свободны в заключении договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, на основании статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что условием договора являлось именно создание (разработка) высокотехнологического производства (продукта) (пункт 1.2.1), что не было выполнено ОАО "СМЗ".

Данное обстоятельство влечет применение пункта 6.3.1 договора - его расторжение в одностороннем порядке по требованию Министерства в связи с невозможностью реализации проекта получателем в соответствии с условиями, предусмотренными договором, а также обязанность Общества возвратить сумму субсидии в полном объеме согласно пункту 6.4 договора.

В связи с этим доводы конкурсного управляющего должника о выполнении условий договора в части освоения субсидии в размере 100 000 000 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Должником не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора от 22.10.2010 в полном объеме, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, применительно к условиям пункта 6.4 договора от 22.10.2010, препятствующих реализации проекта.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности возврата освоенной субсидии, поскольку ОАО "СМЗ" не совершило бюджетного нарушения по нецелевому использованию денежных средств, не принимаются апелляционной коллегией, так как условие о возврате субсидии в полном объеме предусмотрено условиями заключенного сторонами договора в случае невозможности реализации проекта и возврат данной субсидии не противоречит подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ.

Иное толкование (необязательность достижения предусмотренного договором результата) нивелирует цель предоставления спорной субсидии и противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

Довод конкурсного управляющего о необходимости оставления заявления Министерства без рассмотрения также подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337 (действующим на момент предъявления Министерством требования в суд), Министерство в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Министерства, а также проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.4 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 466, Министерство в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству; осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых программ и проектов в установленной сфере деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, Положение не исключает возможности самостоятельного заявления Министерством спорного требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по делу N А52-5013/2012.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2014 года по делу N А66-7439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" Большаковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова