Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 10АП-6466/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10037/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А41-68898/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

в судебном заседании участвуют представители:

от истцов: ООО "ДСТОА" (ИНН:5010033117,ОГРН:1065010021559) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

ООО "Гермес Плюс" (ИНН:5020070069,ОГРН:1125020000830) - Дьяченко Ю.П., представитель по доверенности N 2/14 от 01.02.2014 г.

от ответчиков: ПК "Тверьобувьбыт (ИНН: 6905052084; ОГРН: 1026900538830)- Сальникова В.В.; представитель по доверенности от 14.03.2014 г.

ООО "РемМини" (ИНН:5044081630,ОГРН:1115044004130) - Калашникова Е.С., представитель по доверенности от 15.01.2014 г. ;

третье лицо: ООО "СкладТекстиль" (ИНН: 7704579147, ОГРН: 1057749171886)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РемМини" и общества с ограниченной ответственностью "Гермес Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-68898/13, принятое судьей Г.А.Гарькушовой,

по иску ООО "ДСТОА", ООО "Гермес Плюс" к ПК "Тверьобувьбыт, ООО "РемМини" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "СкладТекстиль" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСТОА" (далее - ООО "ДСТОА"), общество с ограниченной ответственностью "Гермес Плюс" (далее - ООО "Гермес Плюс") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемМини" (далее - ООО "РемМини"), производственному кооперативу "Тверьобувьбыт (далее ПК "Тверьобувьбыт)

- о взыскании солидарно в пользу ООО "Гермес Плюс" основного долга за поставку кожи в сумме 5.906.875 руб. 47 коп.

- о взыскании солидарно в пользу ООО "Гермес Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 руб.

- о взыскании солидарно в пользу ООО "ДСТОА" основного долга за поставку кожи в сумме 1.402.291 руб. 83 коп.

-о взыскании солидарно в пользу ООО "ДСТОА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 руб. (т. 1 л. 8-10).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "СкладТекстиль".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РемМини", в пользу ООО "Гермес Плюс", взысканы денежные средства в размере 5.906.875 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 руб. С ООО "РемМини" в пользу ООО "ДСТОА"взысканы денежные средства в размере 1.402.291 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 руб. С ООО "РемМинив доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 64.485 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 32-36).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РемМини" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 81-83).

ООО "Гермес Плюс" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РемМини" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Поддержал апелляционную жалобу ООО "Гермес Плюс".

Представитель ООО "Гермес Плюс", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Поддержал апелляционную жалобу ООО "РемМини".

Представитель ПК "Тверьобувьбыт возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ДСТОА" и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно товарно-транспортным накладным N 145 от 07.03.2012 г. на сумму 118266 руб. 30 коп.; N 198 от 27.04.2012 г. на сумму 7190901 руб. 00 коп. от ООО "СкладТекстиль" ПК "Тверьобувьбыт" поставлен товар (готовая кожа). Данные товарные накладные подписаны представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций. Товар по указанным накладным был принят ПК "Тверьобувьбыт" без каких-либо замечаний по количеству качеству.

10 мая 2012 г. между поставщиком ООО "СкладТекстиль" и ООО "РемМини" был заключён договор поручительства, согласно которому ООО "РемМини" обязывается перед ООО "СкладТекстиль" отвечать за исполнение ПК "Тверьобувьбыт" обязательств по оплате кожи поставленной по накладным N 145 от 07 марта 2012 года, и N 198 от 27 апреля 2012 года.

14 ноября 2013 г. между ООО "СкладТекстиль" (Цедент) и ООО "Гермес Плюс" (Цессионарий) заключен договор цессии N 17, по которому ООО "Гермес Плюс" приобрело право требования с ПК "Тверьобувьбыт" долга за поставленный товар по товарным накладным N 145 от 07.03.2012 г., N 198 от 27.04.2012 г. (частично) на общую сумму 5906875 руб. 47 коп.

06 ноября 2013 г. между ООО "СкладТекстиль" (Цедент) и ООО "ДСТОА" (Цессионарий) заключен договор цессии N ТВБ-СКЛД-ДСТ/2013 по которому последнее приобрело право требования с ПК "Тверьобувьбыт" долга за поставленный товар по товарным накладным N 145 от 07.03.2012 г., N 198 от 27.04.2012 г. (частично) на общую сумму 1402291 руб. 83 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для наступления ответственности поручителя в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ является факт неисполнения обязательства основным должником, и взыскал сумму основного долга с ООО "РемМини" указав, что требования к ООО "РемМини" законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором при обращении к поручителю.

Также в данном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 обращено внимание судов на то, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Пунктом 7.1 договора поручительства закреплено условие о том, что поручительство прекращается с момента исполнения обеспеченных им обязательств (том 1, л.д. 28).

В абзаце третьем пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42) разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ; в данном случае подлежит применению второе предложение пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку названное в пункте 7.1 договора поручительства событие не является событием, которое должно неизбежно наступить, суд апелляционной инстанций считает, что в силу статьи 190 ГК РФ указанием на такое событие не может определяться срок действия договора поручительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции что срок исполнения обязательств по договору истекает 10.05.2014 г. является неправомерным, поскольку поручительством обеспечено обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок обращения к поручителю - ООО "РемМини" с заявленными требованиями истек 10.05.2013, притом, что исковое заявление по настоящему делу подано истцами только 13.12.2013, то есть за пределами указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществами требований к ООО "РемМини".

Кроме того, как следует из п. 2.6 договора поручительства от10 мая 2012 г. поручитель несет ответственность за исполнение обязательства должником, только в том случае, если должник отказался выполнить свои обязательства после предъявления кредитором требований.

Доказательств предъявления требований к должнику и отказ выполнить свои обязательства в материалы дела не представлены.

Исковые требования к ПК "Тверьобувьбыт" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В представленных в материалы дела - товарных накладных N 145 от 07 марта 2012 года, -N 198 от 27 апреля 2012 года отражен конкретный перечень товара, его количество и цена, что свидетельствует о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт передачи истцом ответчику товара отраженного в товарных накладных N 145 от 07 марта 2012 года, -N 198 от 27 апреля 2012 года. на общую сумму 7 309 167 руб. 30 коп. подтверждается имеющейся в них подписью Киселевой В. В. печатью ПК "Тверьобувьбыт".

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты ПК "Тверьобувьбыт" полученного товара ни в полном объеме, ни частично материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Отсутствие платежей в счет оплаты полученного товара и поставка товара ответчиком не оспаривается.

Доводы ПК "Тверьобувьбыт", что кооператив получил товар по товарным накладным N 145 от 07 марта 2012 года, -N 198 от 27 апреля 2012 года от другого грузоотправителя, а именно от ООО "РемМини" в исполнение им обязательств по обеспечению кооператива давальческим сырьем для выполнения его заказа не подтверждены доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которых ПК "Тверьобувьбыт" в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ПК "Тверьобувьбыт" суду не представлено, с ПК "Тверьобувьбыт" подлежит взысканию задолженность по товарным накладным от 07 марта 2012 года, -N 198 от 27 апреля 2012 года. в сумме 7 309 167 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что при наличии у ПК "Тверьобувьбыт" основного обязательства по оплате поставленного товара требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ПК "Тверьобувьбыт" подлежат удовлетворению в пользу ООО "Гермес Плюс" в сумме 798378 руб. 00 коп. и в пользу ООО "ДСТОА" в сумме 189534 руб. 00 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение о взыскании задолженности с ООО "РемМини" суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-68898/13, подлежит отмене.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ПК "Тверьобувьбыт" в доход Федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-68898/13 отменить.

Взыскать с ПК "Тверьобувьбыт" в пользу ООО "Гермес Плюс" долг в размере 5 906 875 руб. 47 коп., проценты в размере 798 378 руб.

Взыскать с ПК "Тверьобувьбыт" в пользу ООО "ДСТОА" долг в размере 1 402 291 руб. 83 коп., проценты в размере 189 534 руб.

Взыскать с ПК "Тверьобувьбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 64 485 руб. 39 коп.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить ПК "Тверьобувьбыт" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные платежным поручением N 055 от 03.03.2014 г.

Взыскать с ПК "Тверьобувьбыт" в пользу ООО "РемМини" 2 000 рублей расходов за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич