Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 12АП-5871/14

г. Саратов

17 июля 2014 г.

Дело N А12-8388/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу N А12-8388/2012 (судья Самсонов В. А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369),

о взыскании 510 168 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "Волгоградский завод буровой техники", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в сумме 434 135,03 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в размере 76 033,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы пени за просрочку внесения арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2011 N 3458 в сумме 29 826,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1619/13 отказано в передаче дела N А12-8388/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с частичным погашением ответчиком задолженности ТУ Росимущества в Волгоградской области уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с общества задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в размере 327 608,07 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в сумме 36 406,15 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворены, с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10 280,28 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 решение суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость установления размера арендной платы, подлежащей уплате за спорный период времени.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2014 года в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2014 года по делу N А12-8388/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением срока распространения периода переплаты, а именно с 01.01.2011 по 31.10.2011 в сумме 354 979,48 руб., и суммой такой переплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТУ Росимущества в Волгоградской области представило суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 05.12.2000 N 1586 12.01.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Волгоградский завод буровой техники" (арендатор) 12.01.2001 заключен договор аренды земельных участков от 12.01.2001 N 3458, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки N 1 с кадастровым номером 34-34-3-0-104 и N 2 с кадастровым номером 34-34-3-112-101, расположенные по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, станция Бетонная, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей (далее - договор от 12.01.2001 N 3458).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия определен сторонами с 05.12.2000 по 05.12.2049.

23 марта 2002 года Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25-числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

За неполный квартал арендная плата исчисляется из расчета 1/12 годовой арендной платы за каждый месяц пользования землей. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования землей.

В пункте 2.7 Договора установлено, что размер годовой арендной платы на 2000 год составляет 97 835 руб. 98 коп.

Пунктом 2.8 Договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к Договору.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2003 к Договору годовой размер арендной платы составляет 352 172 руб. 72 коп.

Этим же дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2003 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 2.8 Договора уведомлением N 12/429 от 01.02.2005 арендодатель известил арендатора об увеличении размера годовой арендной платы до 426 111 руб. 63 коп.

В дополнительном соглашении N 4 от 03.11.2010 к Договору установлен годовой размер арендной платы в сумме 755 546,84 руб. Расчет величины годовой арендной платы за использование земельных участков приведен в приложении к соглашению N 4 от 03.11.2010, из которого следует, что годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета ЗАО "Отечество" от 15.10.2010 N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда", и рассчитана по методике, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Дополнительное соглашение от 03.11.2011 N 4 арендатором не подписано.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 составила 327 608 руб. 07 коп.

На этом основании и в соответствии с пунктом 2.9. договора на сумму задолженности ТУ Росимущества в Волгоградской области начислило пени за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в сумме 36 406,15 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.09.2009 изменено наименование арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Поскольку задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика перед ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженности по арендной плате за спорный период.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами на основании следующего.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как указывалось выше, пунктом 2.8 договора от 12.01.2001 N 3458 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к договору.

Таким образом, арендодатель имеет право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору от 12.01.2001 N 3458, что согласуется, в том числе с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Как видно из материалов дела, расчет задолженности выполнен истцом с учетом положений пункта 6 Правил, согласно которому арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Между тем, истцом не принято во внимание, что спорные земельные участки были предоставлены обществу для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

На основании абзаца 3 пункта 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения: инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.

Ставка арендной платы по Волгоградской области в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 составила 22,09 руб. /га в год, а ежегодная индексация размера ставок арендной платы за земельные участки на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составила: в 2007 году - 1,08, в 2008 году - 1,3, в 2009 году - 1,3, в 2010 году - 1,3, в 2011 году - 1,305.

При этом в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, при определении размера арендной платы за спорные земельные участки подлежит применению не пункт 6 Правил, а пункт 5 данных Правил.

Аналогичные выводы, изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа Российской Федерации от 27.02.2012 по делу N А12-8841/2011 и от 14.03.2013 по делу N А12-10839/2012.

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом указанных положений пункта 5 Правил, площади земельных участков (9 198,4 кв. метров и 10 201 кв. метров соответственно), ставки арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396 от 04.12.2006 для Волгоградской области (22,09 руб. в год), а также коэффициентов индексации, подлежащих применению в 2007-2011 годах, сумма арендной платы за пользование спорными земельными участками в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 составила 127,51 руб., в том числе за 2010 год - 16,99 руб., за 2011 год - 110,52 руб.

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия находит его арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства.

Между тем, ответчиком за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 арендная плата фактически внесена в сумме 71 021,63 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 24.11.2010 на сумму 35 509 руб., N 114 от 30.12.2010 на сумму 35 512,63 руб.

В период с 01.01.2011 по 31.10.2011 ответчиком в качестве арендной платы фактически перечислено 355 090 руб.

Факт отплаты ответчиком арендных платежей на сумму 426 111 руб. 63 коп. не отрицается также и истцом, что следует из текста апелляционной жалобы.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, переплата ООО "Волгоградский завод буровой техники" по арендной плате в 2011 году составила 354 979,48 руб. (355 090 руб. - 110,52 руб.). Расчет переплаты судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца правомерно отказано судом первой инстанции в полном объеме, поскольку доказательства наличия задолженности у ООО "Волгоградский завод буровой техники" перед ТУ Росимущества в Волгоградской области в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об указании судом первой инстанции неверного размера переплаты за 2011 год, судебной коллегией проверен и отклоняется, как основанный на арифметически неверных расчетах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу N А12-8388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина В. Б. Шалкин