Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 07АП-5415/14

г. Томск

18 июля 2014 г.

Дело N А45-839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Илюхина М.А. по доверенности от 23.09.2013 г., паспорт, Книжова Н.Г. по доверенности от 23.09.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Молявко А.А. по доверенности от 13.08.2013 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АгроС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 апреля 2014 г. по делу N А45-839/2014 (судья О.В.Чернова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроС" (ОГРН 1105461000699, ИНН 5413113414, 633359, Новосибирская область, Болотнинский р-н, с. Корнилово, ул. Речная, строение 1)

к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт,18)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) в предоставлении субсидии на приобретение племенных свиней породы "Крупная Белая" в количестве 420 голов, согласно уведомления от 18.10.2013 N 1367-03-02-04/23, и об обязании Министерства сельского хозяйства Новосибирской области выплатить ООО "АгроС" субсидию на приобретение племенных свиней породы "Крупная Белая" в количестве 420 голов в сумме 4 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2014 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, а также взыскать с Министерства государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Министерства, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель Министерства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

К апелляционной жалобе Общества приложены копии следующих дополнительных доказательств по делу: решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15200/2013 от 08.10.2013, отчет по животноводству за июль, август, сентябрь 2013 г., решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20336/2013 от 03.02.2014, постановление Правительства РФ ОТ 26.12.2011 N 1137, изменение юридического адреса ООО "АгроС" от 27.12.2012, заявление на предоставление субсидий, договор об открытии кредитной линии от 24.09.2012, банковские ордера, договор о залоге сельскохозяйственных животных от 24.09.2012 с дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2012 и N 2 от14.11.2012, письмо о согласовании передачи залога, уведомление N 11/13и от 18.04.2013, график платежей, платежное поручение об уплате процентов, письмо ООО "Сапфир", запрос в Минсельхоз от 19.05.2014, дополнительно соглашение к договору аренды, платежные поручения о получении арендных платежей. Акт возврата племенных животных, договор аренды от 06.05.2013.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В связи с изложенным, документы, приложенные к апелляционной жалобе, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции Общества; указанные документы подлежат возвращению заявителю, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроС" приобрело племенных свиней породы "Крупная Белая" в количестве 500 голов по договору купли-продажи племенных животных N 2012-09/2, заключенному 07.09.2012 с ООО "Сапфир" на общую сумму 25 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

06.09.2013 ООО "АгроС" обратилось в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области с заявлением и приложением пакета документа для получения субсидии на приобретение племенных животных, согласно положений Закона Новосибирской области от 08.12.2006 N 61-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" и постановления Правительства Новосибирской области от 14.06.2011 N 250-п "Об утверждении Положения о размере и порядке предоставления субсидии юридическим лицам ( за исключение субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области".

Министерство сельского хозяйства уведомлением от 18.10.2013 N 1367-03-02-04/23 отказало ООО "АгроС" в предоставлении субсидии по мотиву отсутствия в представленных документах сведений либо наличие недостоверных сведений, подтверждающих право субъекта государственной поддержки на получение субсидии по пакету документов, представленных через ГАУ НСО МФЦ Мошковского района 06.09.2013 за регистрационным номером 08/39.2/01/4 для получения субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета в 2013 году.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Министерство в соответствии с полномочиями установленными Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 N 147 "О министерстве сельского хозяйства Новосибирской области" осуществляет предоставление государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Новосибирской области. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в Новосибирской области осуществляется в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2013 - 2020 годы", утвержденной приказом Министерства от 03.08.2012 N 50-нпа, в соответствии с Законом Новосибирской области от 08.12.2006 N 61-03 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" (далее - Закон N 61-03), порядком, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 14.06.2011 N 250-п "Об утверждении Положения о размере и порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" (далее - Положение 250-п).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года в ГАУ НСО МФЦ Мошковского района от ООО "АгроС" с целью установления права на получение субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета в 2013 году, поступил пакет документов регистрационный номер пакета 08/39.2/01/4, в котором находились: договор купли продажи N 2012 - 09/2 от 7.09.2012 и акты приема передачи N1 от 21.09.2012, N 2 от 12.10.2012, N 3 от 30.10.2012, согласно которым ООО "Сапфир" передает, а ООО "АгроС" принимает племенных свиней породы "Крупная белая" для создания основного стада, отчет о движении скота и птицы на ферме за период с сентября 2012 г. по август 2013 г., заявление Мальцева С.Ф. и справка расчет на получение субсидии за приобретенных племенных свиней в количестве 420 голов в размере 4 200 000 рублей.

В силу ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п.24 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 N 147, п. 11 Положения N 250-п Министерство осуществляет контроль за использованием субсидий их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из областного бюджета Новосибирской области, а также осуществляет контроль соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектами государственной поддержки.

Следовательно, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги по оказанию государственной поддержки производства продукции животноводства, в том числе птицеводства на территории Новосибирской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 24.12.2010 N 58, Министерством проведен анализ документов, представленных ООО "АгроС" и выявлены противоречия между представленными Обществом документами и отчетной информацией управления сельского хозяйства администрации Болотнинского района.

В силу требований ст. 78 Бюджетного кодекса РФ между Министерством и ООО "АгроС" заключено соглашение N 3/2 от 26.08. 2013 о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Из п.2.1.4. данного соглашения следует, что Министерство при предоставлении субсидии, осуществляет проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектом государственной поддержки, т.е. ООО "АгроС".

При таких обстоятельствах, в рамках предоставленных Министерству полномочий, согласно условиям заключенного соглашения, в соответствии с приказом Мминистерства сельского хозяйства Новосибирской области от 08.10.2013 N 100 рабочей группой министерства с участием специалистов управления сельского хозяйства администрации Болотнинского района, главного зоотехника по племенной работе и искусственному осеменению ОАО "Новосибирскагроплем", начальника отдела инфекционных болезней животных и организации противоэпизоотических мероприятий Управления ветеринарии проведена проверка сельскохозяйственного предприятия Болотнинского района Новосибирской области ООО "АгроС" на предмет достоверности сведений, содержащихся в представленных для получения субсидии документах и установления наличия в ООО "АгроС" заявленного для субсидирования поголовья свиней.

Материалами дела подтверждается, в результате проведенной проверки установлено, что в селе Зудово на 15.10.2013 животноводческие помещения, принадлежащие ООО "АгроС", находятся в аварийном состоянии и отключены от источников жизнеобеспечения, хозяйственная деятельность не ведется, поголовье племенных свиней породы "Крупная белая" на территорию Зудовского сельсовета не поступало. В ООО "АгроС" отсутствует производственная база для содержания и разведения племенных свиней породы "Крупная белая".

Проведенной Министерством проверкой установлено, что по адресу Новосибирская область, Болотнинский район, с. Зудово, ул. Центральная,79, указанному ООО "АгроС" в документах на получение субсидии, сельскохозяйственная деятельность не ведется, животноводческие помещения находятся в аварийном состоянии и отключены от источников жизнеобеспечения, поголовье племенных свиней породы "Крупная белая" отсутствует, при оформлении сопроводительных ветеринарных документов Управлением ветеринарии Болотнинского района нарушены требования ветеринарного законодательства.

Указанно подтверждаются в том числе и результатами проверки в ООО "АгроС" и ООО "Сапфир", проведенной Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области.

Руководство и представитель ОАО "АгроС" не приняли участия в проверках, проводившихся Министерством и Управлением Россельхознадзора.

Проведение Министерством выездной проверки достоверности сведений в представленных ООО "АгроС" в документах для получения субсидии и ее результаты обжалованы ООО "АгроС" в Арбитражном суде Новосибирской области (дело N А45-20336/2013), решением которого от 03.02.2014 в удовлетворении заявления ООО "АгроС" отказано, действия Министерства признаны правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 г. N 14786/08, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные по результатам проверок, проведенных Министерством и Управлением Россельхознадзора, анализа документов, представленных ООО "АгроС" для получения субсидий, дают основания считать, что фактически ООО "АгроС" не осуществляет деятельности в сфере племенного животноводства. Производственная база для содержания и разведения племенных свиней породы "Крупная белая" у ООО "АгроС" отсутствует. Животные, приобретенные ООО "АгроС" у ООО "Сапфир", фактически не вывозились из животноводческих помещений свинокомплекса ООО "Сапфир", договор купли-продажи животных N 2012-09/2 от 07.09.2012 и товарные накладные к ним носят фиктивный характер. Карантинирование животных, проведение которого обязательно при выбытии животных в целях проведения мероприятий, предотвращающих возникновение или распространение заболеваний, не осуществлялось, т.к. фактически транспортировка племенных свиней из ООО "Сапфир" в ООО "АгроС" не производилась, составленные управлением ветеринарии Болотнинского района ветеринарные справки на выбытие животных содержат недостоверные данные.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" племенное животноводство призвано обеспечить процесс воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и разведения высокопродуктивных сельскохозяйственных животных.

Целями государственной поддержки племенного животноводства, определенными мероприятиями Программы, являются в т.ч. повышение эффективности отрасли животноводства, увеличение производства животноводческой продукции, улучшение финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно ст. 2 Закона N 61-03 целями государственной поддержки являются повышение эффективности производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории Новосибирской области; содействие развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства осуществляется на основе установленного ст. 3 Закона N 61-03 принципа адресности и целевого характера предоставления государственной поддержки.

В соответствии со ст.4 указанного Закона право на получение государственной поддержки имеют организации, осуществляющие сельскохозяйственное производство. В силу требований ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная поддержка в виде субсидий юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, представленные ООО "АгроС" для получения субсидий (договоры купли-продажи, товарные накладные, отчет о движении скота и птицы на ферме), содержат недостоверные данные о поставке поголовья животных в животноводческие помещения ООО "АгроС" и наличии их в указанных помещениях. Договоры купли - продажи о приобретении в ООО "Сапфир" племенных свиней заключены ООО "АгроС" заведомо без намерения осуществлять сельскохозяйственное производство в данной отрасли и его развитие, т.е. создать стадо племенных животных, осуществлять воспроизводство племенных животных, увеличить производство животноводческой продукции, нести связанные с этим производством затраты.

Кроме того, 03.10.2012 между ООО "АгроС" и ООО "Сапфир" заключен договор аренды племенных животных на сумму 33000 000 рублей, согласно п. 2.2 ООО "Сапфир" обязано использовать предмет аренды (племенных свиней) "по прямому назначению а именно, как свиноматок для производства продукции животноводства и племенной работы на свинокомплексе, расположенном по адресу Новосибирская область, Болотнинский район, с.Корнилово, ул. Речная строение 1, полностью обеспечивать содержание, кормление и ветеринарное обслуживание предмета аренды за свой счет. Приплод, принесенный предметом аренды в течение срока пользования предметом аренды, принадлежит арендатору на праве собственности. Договор заключен сроком до 20.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически ООО "АгроС" не осуществляет деятельности в сфере племенного животноводства.

Исходя из требований законодательства РФ и Новосибирской области, регулирующего правоотношения в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства, целей государственной поддержки, определенных мероприятиями Программы, принципов, установленных Бюджетным кодексом РФ и Законом 61-03, а именно эффективного, целевого и адресного использования бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку, обстоятельства, установленные министерством в рамках проведения проверки соблюдения ООО "АгроС" условий целей и порядка предоставления государственной поддержки, дают основания считать, что руководитель ООО "АгроС" Мальцев С.Ф., действуя совместно с директором ООО "Сапфир" Красильниковым Е.О., представил в Министерство документы, необходимые для получения субсидий на поддержку племенного животноводства, не выполнив и не намереваясь выполнить обязательства, исполнение которых предусмотрено назначением субсидий, действовал с корыстной целью, направленной на незаконное получение бюджетных средств.

Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 46 Административного регламента предоставления государственной услуги по оказанию государственной поддержки производства продукции животноводства, в том числе птицеводства на территории Новосибирской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 24.12.2010 N 58, по результатам проверки министерство определяет наличие либо отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги.

Таким образом, поскольку в результате проверки Министерством установлено отсутствие у ООО "АгроС" права на получение государственной услуги, правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги направлено ООО "АгроС" 18.10.2013 N 1367-03-02-04/23, с указанием причин отказа.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый Обществом отказ в предоставлении субсидии выдан уполномоченным органом, не нарушает в рассматриваемом случае прав и законных интересов заявителя, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным ввиду не установления совокупности оснований, предусмотренных ст. 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 года по делу N А45-839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгроС" (ОГРН 1105461000699, ИНН 5413113414) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 89 от 22.05.2014 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова