Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 13АП-11433/14

г. Санкт-Петербург

18 июля 2014 г.

Дело N А56-56957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от ООО "Поле": Студенко Г.М., представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11433/2014) ООО "Поле" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-56957/2013 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "Поле"

к должнику ООО "Уют"

об отложении проведения первого собрания кредиторов

в рамках дела о банкротстве ООО "Уют"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 заявление ООО "Промстройтрейд" признано обоснованным, в отношении ООО "Уют" (ОГРН: 1027806071150, адрес местонахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, литер А) (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев В.М. Судебное заседание по рассмотрению дела по результатам наблюдения и отчета временного управляющего назначено на 16.04.2014.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Поле" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 507 000,00 руб. основного долга, которое было принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 23.04.2014.

В рамках процедуры наблюдения, 02.04.2014 ООО "Поле" обратилось с ходатайством об обязании временного управляющего ООО "Уют" Алексеева В.М. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 08.04.2014 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что требования ООО "Поле" в размере 507 000 руб. являются незначительными по размеру по отношению к тем требованиям, которые уже судом рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов, а следовательно, голосование заявителя на собрании кредиторов не сможет повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "Поле" просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на разъяснения пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Судом первой инстанции не учтено, что на момент подачи заявления нерассмотренными остались требования пяти кредиторов с общей суммой требования в размере 140 000 000 руб., права которых на участие в первом собрании кредиторов были нарушены указанным определением.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО "Поле", поскольку общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов (243 688 775,14 руб. или 65% от общей суммы заявленных требований) более чем в полтора раза превышает сумму заявленных нерассмотренных требований (140 000 000 руб.).

В судебном заседании представитель ООО "Поле" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В то же время суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу) (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что на момент обращения ООО "Поле" с настоящим ходатайством сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 234 810 060,68 руб., тогда как размер требования заявителя составил 507 000 руб. (0,22% от суммы удовлетворенных требований кредиторов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для отложения проведения первого собрания кредиторов отсутствуют, поскольку требование ООО "Поле" является незначительным по размеру по отношению к тем требованиям, которые уже судом рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов, а значит, его голосование не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов, кроме того, принятие указанной обеспечительной меры приведет к затягиванию рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника, и апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о нарушении обжалуемым определением прав пяти кредиторов с общей суммой требования в размере 140 000 000 руб. (59,62% от суммы удовлетворенных требований кредиторов) на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель обращался в суд первой инстанции только в защиту своих прав и обязанностей, ссылаясь на нерассмотрение судом на дату проведения первого собрания кредиторов только своего требования. Довод о наличии нерассмотренных требований кредиторов на общую сумму 140 000 000 руб. в суде первой инстанции не заявлялся и является, по сути, новым требованием, заявленным в апелляционном суде.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что 23.04.2014 решением суда первой инстанции ООО "Уют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, следовательно, помимо изложенных выше обстоятельств, истребуемые обеспечительные меры являются также и неисполнимыми.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-56957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Поле" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен