Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-23036/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-56957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Л.Лебедь,

при участии:

от ФНС: Панфилова Б.А. по доверенности от 24.07.2014,

от конкурсного управляющего: Фролова А.В. по доверенности от 19.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23036/2014) ООО "Уют" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-56957/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Уют"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уют",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) заявление ООО "Промстройтрейд" признано обоснованным, в отношении ООО "Уют" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден - Алексеев В.М.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.01.2014.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 8.281.998,88 руб., из которых 8.057.139 руб. 41 коп. - основной долг, 224.859 руб. 47 коп. пени, штраф.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным по праву и по размеру, требование отнесено к третьей очереди удовлетворения с отдельным учетом санкций.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части требований, признанных обоснованными в отношении сумм налога на имущество организаций за 3-й квартал 2011 года со ссылкой на пропуск срока, 3, 6, 9 месяцев 2012 года как по сроку, так и ввиду отсутствия достаточной информации, за 9 месяцев 2013 года по причине прекращения прав собственности. Просили определение отменить в части оспариваемых сумм, без уточнения последних.

В ходе сверки расчетов по определению апелляционного суда из объема обжалования выведены суммы по НДС, страховым взносам, штрафам за несвоевременную уплату страховых взносов.

Уполномоченный орган возражал относительно апелляционной жаобы, ссылаясь на первичные расчетные документы, предоставленные при подаче заявления, правомерность которых должником не оспорена, исходные данные в установленном налоговым законодательством порядке не уточнялись, задолженность и штрафные санкции по требованиям ФНС не погашались. Отметили, что требования налогового органа были изменены, в том числе, с учетом первоначальных возражений должника в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе результаты сверки расчетов, по итогам которой сторонам налоговых отношений предложено обосновать свои позиции, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент введения процедуры наблюдения в рамках настоящего дела в отношении ООО "Уют" последним не были уплачены налоги на добавленную стоимость, на имущество организаций, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем начислены штрафные санкции, в том числе по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Возникновение задолженности относится к добанкротному периоду по срокам уплаты налогов и обязательных платежей, в связи с чем и на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) налоговым органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности в размерах: по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2011 года - 878.639 руб. 41 коп., за 1,2 и 3 кварталы 2012 года - 4.803.735 руб. 00 коп., за 2 квартал 2013 года - 1.343.212 руб., за 3-й квартал 2013 года - 940.248 руб.; по НДС - за 2, 3 кварталы 2013 года - 52.752 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по взносам на страховую часть трудовой пенсии - 28.432 руб. 00 коп., по взносам на накопительную часть пенсии - 10.121 руб. 00 коп; штрафных санкций в размерах: по налогу на имущество организаций: за 1,2,3 кварталы 2012 года - 69.733 руб. 93 коп., за 2 квартал 2013 года - 117.945 руб. 91 коп., штраф по акту камеральной проверки в соответствии со статьей 119 НК РФ - 2.000 руб. 00 коп., штраф по НДС - 2.000 руб. 00 коп., штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах - 400 руб. 00 коп., пени по страховым взносам по страховой части пенсии - 13.775 руб. 81 коп., по накопительной части - 4.903 руб. 82 коп., штраф за нарушение законодательства о страховых взносах - 3.000 руб. 00 коп.; штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством (за нарушение срока предоставления расчета по средствам фонда) - 6.000 руб. 00 коп., штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (штрафные санкции за нарушение срока представления расчета по средствам фонда) - 5.100 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал не истекшими сроки предъявления налоговых требований и ввиду отсутствия иных - со стороны должника - исходных данных для исчисления налогов по рассматриваемым основаниям и периодам счел заявление уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Уют".

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявленным до принятия процессуального решения судом первой инстанции, отклонены апелляционным судом, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно законодательству о налогах и сборах, налогооблагаемая база раскрывается (заявляется) налогоплательщиком, а правильность исчисления налога проверяется налоговым органом.

Величина налога на имущества ООО "Уют" для исчисления правильности его уплаты определяется по расчетам по авансовым платежам за 9 месяцев 2011 года, за 3, 6, 9 месяцев 2012 года, за 9 месяцев 2013 года, составлявшимся и уточненным самим должником. До судебного заседания 20.08.2014 никаких новых данных по расчетам по указанному виду налога, сведений об изменении имущества (притом, что прекращение права собственности на один из объектов учтено в измененном налоговом требовании) конкурсным управляющим должника не представлено. Требования об уплате налога, пеней, штрафов, как и решения о взыскании их за счет денежных средств на счетах и за счет имущества, раскрытые кредитором по правилам части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что налогоплательщику они должны быть известны ранее, не оспорены в установленном порядке.

Ссылка на различия цифровых показателей отклонена, поскольку в обоснование требования представлены документы, относимые как к отдельным периодам налоговой отчетности, так и содержащие сводные данные, включенные в повторные требования.

По сроку давности вопрос применительно к ООО "Уют" как налогоплательщику подробно рассматривался в деле N А56-29449/2013, и заявления должника сделаны без учета длившейся до 05.10.2012 процедуры банкротства в отношении ООО "Уют" в рамках дела N А56-75127/2010, производство по которому прекращено в связи с погашением требований кредиторов, что определяет иное течение сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен