Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 06АП-2338/14

г. Хабаровск

18 июля 2014 г.

Дело N А73-14364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Ссудосберегательное строительное Товарищество-1": Кнаус М.П., представитель по доверенности от 03.03.2014;

от МУП "Управление капитального строительства": Клименко Е.М., представитель по доверенности от 19.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное Товарищество-1"

на решение от 18.03.2014

по делу N А73-14364/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное Товарищество-1"

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства"

о взыскании 518 441 448,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ссудосберегательное строительное Товарищество-1" (ОГРН 1052700148511, г. Хабаровск) (далее - ТСЖ "СССТ-1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, г. Хабаровск) (далее - МУП "УКС") 518 441 448,95 рублей, составляющих убытки в сумме 454 223 927 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 217 521,95 рублей за период с 24.05.2011 по 02.12.2013 на сумму, уплаченную за помещения 1-й очереди, и за период с 11.12.2010 по 02.12.2013 за сумму, уплаченную за помещения 2-й очереди.

Требования мотивированы неисполнением МУП "УКС" обязанности по передаче жилых и нежилых помещений по договору N 06 об инвестировании в строительство от 04.07.2005.

Решением от 18.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "СССТ-1", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт - подлежащим отмене, а требования - удовлетворению.

По мнению заявителя жалобы, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения каким образом ТСЖ "СССТ-1" привлекало денежные средства для финансирования своих обязательств перед МУП "УКС" по договору от 04.07.2005 N 06; по смыслу статьи 416 ГК РФ ответственность МУП "УКС" по договору N 06 не может быть прекращена, поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по договору, а привлечение к гражданско-правовой ответственности контрагента не является неосновательным обогащением; применение судом положений Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" является необоснованным; судом не применены положения пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54; неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для представления положительного заключения на Отчет об определении рыночной стоимости жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 113 по ул. Морозова г. Хабаровска.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ "СССТ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, представив в обоснование Отчет N 35/Н/2014 об определении рыночной стоимости жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Морозова, 113 г. Хабаровска (Жилой комплекс "Парус"), Положительное экспертное заключение на Отчет N 35/Н/2014.

Указанные документы на основании статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Кроме того, заявитель жалобы представил заявление об уточнении исковых требований с расчетом убытков и процентов, согласно которым убытки составили 435 775 771 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - 60 437 655,53 рублей.

Представитель МУП "УКС" не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая судебный акт - не подлежащим отмене. Представил по запросу суда решения судов о признании права собственности граждан на жилые и нежилые помещения в МКД по ул. Морозова, 113 г. Хабаровска, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "СССТ-1" создано с целью аккумулирования средств участников, внесенных в специальный фонд для осуществления строительства и последующей эксплуатации многоэтажного жилого дома переменной этажности на 586 квартир в составе группы жилых домов в микрорайоне "Парус", оформления прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме товарищества, а также реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию общим имуществом (пункт 2.1 Устава).

Разделом 4 Устава определены порядок и сроки внесения участниками товарищества взносов на строительство помещений.

В целях реализации полномочий ТСЖ "СССТ-1" с участниками ТСЖ и иными лицами заключены договоры инвестирования строительства жилья, по условиям пункта 2.1 которых граждане приняли на себя обязательство по финансированию строительства помещений в составе указанного объекта, а товарищество обязалось осуществить строительство помещений в составе объекта и передать квартиры после уплаты взносов в полном объеме на определенных договорами условиях (пункт 2.3 договоров). В случае прекращения договора товарищество возвращает инвесторам уплаченные ими взносы.

04.07.2005 между ТСЖ "СССТ-1" (инвестор) и МУП "УКС" (заказчик) заключен договор N 06 об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус", предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию группы жилых домов в микрорайоне "Парус" (объект).

По условиям договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта и передать его после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестору.

Инвестор, в свою очередь, обязался обеспечить финансирование строительства объекта в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора установлены основные характеристики объекта инвестиций: адрес объекта - границы улиц П.Морозова - Радищева - Юнгов в городе Хабаровске; общая площадь застройки - 3 628,77 кв.м, общая и жилая площадь квартир - 34 233,74 кв.м/18 304,52 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 5 511,28 кв.м; ориентировочная стоимость объекта в размере 918 456 000 рублей, исходя из расчета стоимости за 1 кв.м (23 110 рублей - базовая стоимость), которая в соответствии с пунктом 5.6 договора подлежит ежеквартальному увеличению на индекс, утвержденный РегиоСтройИнформ.

Разделами 2 и 3 договора от 04.07.2005 N 06 установлены обязанности МУП "УКС" по получению разрешения на строительство, заключению договора аренды соответствующего земельного участка, получению технических условий на подключение инженерных сетей объекта к действующим сооружениям инженерной инфраструктуры, обеспечению разработки и утверждению проектно-сметной документации на объект, заключению договора подряда на строительство объекта, обеспечению выполнения строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией (срок сдачи 2-й очереди - 3-й квартал 2008 года), обеспечению контроля за соблюдением порядка ведения строительных работ, качества работ, технического надзора и контроля.

Сроки строительства объекта определены в разделе 3 договора: 1 очередь - 1 квартал 2007 года, 2 очередь - 3 квартал 2008 года, 3 очередь - 1 квартал 2010 года.

Пунктом 5.1 договора на инвестора возложена обязанность обеспечить своевременное и полное инвестирование (финансирование) подготовки, строительства и сдачи объекта.

Порядок приема-сдачи сданного в эксплуатацию объекта предусмотрен разделом 6 договора N 06.

Согласно пунктам 6.1-6.2 договора ответчик не позднее, чем за 7 дней, уведомляет истца о дате приема-передачи объекта. В назначенный день истец осуществляет приемку объекта по акту приема-передачи.

Приложением N 1 к договору определен график финансирования по видам работ, являющийся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 внесены изменения в пункт 1.4 договора, согласно которым ориентировочная стоимость строительства жилых помещений по укрупненным показателям составила 201 755 400 рублей (из расчета 22 000 рублей за 1 кв.м строительства объекта); ориентировочная стоимость строительства нежилых помещений - 17 056 500 рублей (из расчета 30 000 рублей за 1 кв.м), а общая ориентировочная стоимость строительства объекта - 218 811 900 рублей; доля ТСЖ "СССТ-1" определена в размере 41,72%.

Постановлением администрации города Хабаровска от 19.03.2010 N 766 объекту капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, присвоен городской учетный N 113.

На основании разрешения N RU 27301000-53/10 от 10.12.2010 объект капитального строительства "Группа жилых домов в микрорайоне "Парус" в границах ул. им. Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов. Жилой дом N 1 ТСЖ "СССТ-1". 2 очередь (4,5 блок-секции)" введен в эксплуатацию; 1 очередь (1, 2, 3 блок-секции) введена в эксплуатацию на основании разрешения N RU 27301000-12/11 от 23.05.2011.

Ссылаясь на исполнение обязательства по инвестированию строительства, нарушение ответчиком пункта 6.2 договора N 06 по передаче объекта по акту приема-передачи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств понесения истцом убытков при заселении инвесторами в построенные ответчиком и подлежавшие передаче им помещения.

Правовая природа договора от 04.07.2005 N 06 установлена на основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54) судебными актами по делу N А73-20857/2009, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В этой связи к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По условиям заключенного между сторонами договора от 04.07.2005 N 06 цена недвижимости установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 555 ГК РФ, то есть на один квадратный метр площади объекта.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в первой и во второй очереди строительства, составляющих долю инвестора, составляет 9 739,25 квадратных метров.

Инвестор обязался перечислять заказчику денежные средства в соответствии с графиком финансирования объекта, являющимся неотъемлемой частью договора.

С учетом данного графика финансирования и поквартального увеличения на индексы, утвержденные РегиоСтройИнформ, за период с третьего квартала 2005 года по четвертый квартал 2011 года стоимость жилых помещений ТСЖ "СССТ-1" первой очереди составила 205 152 493 рубля, второй очереди - 63 086 044 рубля; стоимость нежилых помещений первой очереди, с учетом НДС, составляет 15 802 289,78 рублей, второй очереди с учетом НДС - 10 956 881,74 рубля, всего 294 997 708,52 рубля (без НДС по жилым помещениям - 290 915 801 рубль).

Расчет инвестором произведен в соответствии с условиями договора, с применением индекса РегиоСтройИнформа и основан на механизме расчета, заложенного в графике финансирования (Приложение N 1 к договору).

Общий размер денежных обязательств ТСЖ "СССТ-1" по договору от 04.07.2005 N 06, с учетом доли ТСЖ "СССТ-1" в объекте инвестирования в размере 41,72%, составил, с учетом НДС, 294 997 708,52 рубля.

Согласно справке заказчика о финансировании объекта инвестором за период с 2005 года по 2011 год инвестором уплачено 301 716 369,49 рублей, что свидетельствует об исполнении ТСЖ "СССТ-1" обязательств по инвестированию строительства.

Указанное установлено судебными актами по делу N А73-20857/2009.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 в случае, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (части 3, 4 статьи 487 ГК), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Требование о взыскании убытков обосновано истцом, со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, несоблюдением ответчиком условий договора N 06 по передаче объекта строительства.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Обязанность МУП "УКС" передать объект строительства по акту приема-передачи установлена пунктом 6.2 договора N 06 от 04.07.2005.

Согласно материалам дела первая и вторая очереди многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями, установленными законом и условиями договора, ТСЖ "СССТ-1" по единому акту не переданы. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Между тем, постановлением Шестого апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А73-10212/2011 Арбитражного суда Хабаровского края установлена фактическая передача лицам, финансировавшим ТСЖ "СССТ-1" по договорам инвестирования с целью строительства помещений, спорных жилых и нежилых помещений, которые используются ими по назначению.

В этой связи в удовлетворении требований ТСЖ "СССТ-1" передать ему помещения 1-й и 2-й очередей МКД отказано.

Указанное подтверждено судебными актами Индустриального районного суда г. Хабаровска о признании за гражданами права собственности на помещения в спорном объекте недвижимости. По ряду дел судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП "УКС" распоряжаться спорными помещениями.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлен факт самовольного вселения граждан на основании решений суда в порядке самозащиты права, в отсутствие и не дожидаясь оформления акта приема-передачи помещений от МУП "УКС" к ТСЖ "СССТ-1" и от ТСЖ "СССТ-1" к гражданам.

Данное обстоятельство правомерно расценено судом как фактическое исполнение ТСЖ "СССТ-1" своих обязательств перед гражданами и, соответственно, МУП "УКС" перед ТСЖ "СССТ-1", применительно к положениям статьи 416 ГК РФ.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 416 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, в период с 30.12.2009 по 22.10.2013 в рамках дела N А73-20857/2009 рассматривался спор, касающийся взыскания с ТСЖ "СССТ-1" в пользу МУП "УКС" задолженности по договору N 06 от 04.07.2005 в сумме 127 501 784,06 рублей.

Предъявляя исковые требования по данному делу, МУП "УКС" ссылалось на превышение стоимости построенных для ТСЖ "СССТ-1" помещений в спорном доме общей суммы, внесенной в счет оплаты за недвижимое имущество.

В этой связи объект не передавался истцу по основаниям пункта 2 статьи 328 ГК РФ, согласно которой в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В дальнейшем, принимая во внимание фактическое самовольное заселение граждан в помещения многоквартирного дома, ответчик перестал владеть построенным объектом (в части помещений, относящихся на долю ТСЖ "СССТ-1"), в связи с чем обязательство МУП "УКС" прекратилось невозможностью исполнения.

По указанным основаниям, принимая во внимание полное финансирование ТСЖ его участниками и инвесторами, вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне истца каких-либо убытков в связи с не составлением акта приема-передачи помещений, учитывая фактическое заселение граждан в подлежащие им передаче помещения, является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, период которых определен при рассмотрении спора по существу со следующего дня с даты введения первой и второй очередей МКД в эксплуатацию по день подачи иска в арбитражный суд (по представленным уточненным в апелляционном суде требованиям период взыскания процентов определен истцом с 09.06.2011 по 02.12.2013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Условиями договора N 06 от 04.07.2005 не установлен срок исполнения обязанности ответчика передать истцу помещения в построенном объекте.

В этой связи суд первой инстанции определил указанный срок на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ - по истечении 7 дней после предъявления требования истца передать помещения от 02.06.2011, - 09.06.2011.

Между тем, истцом как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде не доказан документально период необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Так, судебными актами по делу N А73-10212/2011 установлен факт самовольного заселения гражданами помещений в спорном многоквартирном доме, строительство которых ими профинансировано по договорам инвестирования с ТСЖ "СССТ-1".

При этом, даты заселения каждого из помещений, приходящихся на долю ТСЖ "СССТ-1" (165 помещений), истцом не обозначены.

Кроме того, истцом при расчете процентов не учтен период действия обеспечительных мер, принятых Индустриальным районным судом по искам граждан о признании права собственности.

Между тем, в данный период, как правильно указано судом первой инстанции, у ответчика отсутствовало право передачи спорных объектов кому-бы то ни было, а с даты вступления в законную силу решений суда о признании права собственности за гражданами передача помещений ТСЖ "СССТ-1" в соответствии с условиями договора N 06 являлась бы противозаконной.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, судом первой инстанции истцу предлагалось документально обосновать период взыскания процентов по каждому помещению в зависимости от приходящейся на него доли стоимости, уплаченной истцом по договору N 06, за период с 09.06.2011 по дату вступления в силу решений суда (либо дату заселения помещений), с учетом периодов действия обеспечительных мер, однако предложения суда сообщить даты заселения помещений и произвести перерасчет процентов истцом не приняты.

Поскольку истцом документально не обоснован заявленный период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, необходимые для расчета в соответствии с положениями пункта 4 статьи 487 ГК РФ и надлежащие доказательства по каждому спорному помещению не представлены, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в указанной части является правомерным.

В апелляционный суд вышеуказанные доказательства также не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в апелляционном суде представитель ТСЖ "СССТ-1" заявил об уточнении исковых требований (размера), согласно которым истец считает необходимым взыскать с ответчика убытки в сумме 435 775 771 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 02.12.2013 в сумме 60 437 655,53 рублей (уточненные требования в суде первой инстанции составляли: убытки - 454 223 927 рублей, проценты - 64 217 521,95 рублей).

Между тем, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку истец не воспользовался процессуальным правом возможного в апелляционном суде отказа от иска в части, представленные уточнения исковых требований судом апелляционной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о

правомерности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (статьи 416 ГК РФ), не применении закона, подлежащего применению (пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), не нашли своего подтверждения.

Ссылка на отсутствие оснований для установления способа привлечения ТСЖ "СССТ-1" денежных средств для финансирования своих обязательств перед МУП "УКС" по договору от 04.07.2005 N 06 является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство (полное финансирование ТСЖ его участниками и инвесторами), учитывая фактическое заселение граждан, повлияло на вывод суда об отсутствии на стороне истца убытков в связи с не составлением акта приема-передачи помещений.

Довод о необоснованном не удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления положительного заключения на Отчет об определении рыночной стоимости жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 113 по ул. Морозова г. Хабаровска подлежит отклонению, поскольку указанное доказательство не повлияло на выводы суда, а положения статьи 158 АПК РФ не возлагают на суд обязанность отложить судебное заседание.

Представленные же в апелляционный суд и приобщенные к материалам дела Отчет N 35/Н/2014 и Положительное заключение на данный отчет, при согласии апелляционного суда с выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне истца убытков, равно как и иные доводы апелляционной жалобы, не влияют на существо принятого судебного акта.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

По своей сути доводы жалобы построены на основаниях исковых требований, которые в полном объеме исследованы и оценены судом первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2014 по делу N А73-14364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь