Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 17АП-9213/13

г. Пермь

18 июля 2014 г.

Дело N А50-12628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - Подпалый Б.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика - Кальсин А.М., доверенность от 03.12.2013,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2014 года

о приостановлении производства

по делу N А50-12628/2013,

вынесенное судьей Удовихиной В.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к открытому акционерному обществу "Губахинский кокс" (ОГРН 1025901777747, ИНН 5913004822),

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Губахинский кокс" (далее - ОАО "Губахинский кокс") о признании права собственности Российской Федерации на башню (объект N 2), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:05:01050013:1, площадью 15930 кв.м.; об истребовании из незаконного владения 1-этажного стального сооружения градирни (объект N 1) и подстанции РП-3 (объект N 3) (с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением суда от 08.11.2013 в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.04.2014 производство по делу возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.05.2014 истребованы доказательства, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-697/2014 по иску ОАО "Губахинский кокс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Губахинский кокс" на земельный участок площадью 15930 кв.м. с кадастровым номером 59:05:90105013:1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. Нижняя Губаха.

Истец с определением суда от 21.05.2014 в части приостановления производства по делу не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в случае удовлетворения исковых требований ОАО "Губахинский кокс" по делу N А50-697/2014 Российская Федерация будет лишена возможности требовать признания права собственности на спорные объекты.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что до разрешения по делу N А50-697/2014 вопроса о государственной регистрации права собственности на земельный участок невозможно рассмотрение настоящего дела, поскольку в случае удовлетворения требований по делу NА50-697/2014 у ОАО "Губахинский кокс" возникнет право собственности на земельный участок, что повлечет невозможность удовлетворения рассматриваемого иска.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, либо другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-697/2014 по иску ОАО "Губахинский кокс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 15930 кв.м. с кадастровым номером 59:05:90105013:1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. Нижняя Губаха, на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания требований ОАО "Губахинский кокс" указывает, что судебными актами по делу N А50-19116/2012 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 59:05:90105013:1, на Территориальное управление возложена обязанность принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Губахинский кокс" и направить обществу проект договора купли-продажи. 22.11.2013 Территориальное управление приняло решение о предоставлении земельного участка в собственность ОАО "Губахинский кокс", стороны подписали договор купли-продажи от 16.09.2013 N 0098, между тем, Территориальное управление уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок на основании указанного договора.

В качестве основания рассматриваемого по настоящему делу иска о признании права собственности на объект недвижимости и об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения истец указал, что указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:05:90105013:1, имеют капитальный характер, возведены ответчиком самовольно, в отсутствие согласия собственника земельного участка. Правовым основанием исковых требований является ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истец представил свидетельство от 28.06.2004 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:05:90105013:1 (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии у истца и о переходе к ответчику права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку наличие у истца права собственности на земельный участок является условием удовлетворения иска о праве собственности на самовольную постройку. Данный вопрос рассматривается по делу N А50-697/2014, в связи чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до разрешения судом дела N А50-697/2014.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, является необоснованным.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены (изменения) определения суда от 21.05.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2014 года по делу N А50-12628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В. Скромова