Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 13АП-16045/14

г. Санкт-Петербург

18 июля 2014 г.

Дело N А56-73137/2013/тр8

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РРТ" Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-73137/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по требованию Бакуменко Леонида Георгиевича

о включении требований в реестр

установил:

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.12.2013 поступило заявление Столыпиной Светланы Викторовны о признании ООО "РРТ "Северо-Запад" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 заявление кредитора Столыпиной С.В. удовлетворено и в отношении ООО "РРТ "Северо-Запад" введена процедура наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 определение суда первой инстанции от 01.04.2014 в части введения наблюдения в отношении ООО "РРТ Северо-Запад" оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае, заявление кредитора Столыпиной С.В. о признании ООО ООО "РРТ "Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) удовлетворено и введена процедура наблюдения, следовательно, требования всех последующих кредиторов будут рассматриваться в порядке, определенном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку статья 137 АПК РФ, в соответствии с которой выносится определение о назначении судебного заседания, не предусматривает обжалование этого определения, равно как и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба должника на определение о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования Бакуменко Л.Г. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16045/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен