Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 09АП-7184/14

город Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-77684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кораблевой М.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-77684/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО ПМК "Строймагистраль" (ОГРН 1115752001078) к КФХ "Россиянка" (ОГРН 1035011465940) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от Страхового открытого акционерного общества "ВСК": Гаврилов М.В. по доверенности от 30.12.2013

ООО "Передвижная механизированная колонна "Строймагистраль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Россиянка" о взыскании 674 652 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у Страхового открытого акционерного общества "ВСК" дополнительных доказательств, в связи с чем, ему направлен запрос суда от 02.10.2013 о представлении акта осмотра повреждений автомобиля SCANIA R124GA6X4NA420 гос. номер О693МС57, 2006 г.в., двигатель N 8073178; расчета стоимости страховой выплаты; отчет оценщика; акта оценки; фотографий.

Поскольку запрос суда не был исполнен СОАО "ВСК", определением от 13.11.2013 суд повторно истребовал дополнительные доказательства у СОАО "ВСК" и назначил к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа в порядке ст. 119, 120 АПК РФ на СОАО "ВСК".

14.11.2013 г. в СОАО "ВСК" был повторно направлен запрос и определение об истребовании доказательств.

28.11.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступила часть истребуемых доказательств, при этом акт осмотра и страховой полис в нечитаемом виде, фотографии (приложение N 2 к акту осмотра) не представлены, причины непредставления не указаны.

Непредставление фототаблиц делает невозможным назначение по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал неисполненной обязанность представления истребуемых доказательств и наложил определением от 27.12.2013 года штраф на Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в размере, установленном главой 11 АПК РФ в сумме 100 000 руб.

С определением суда не согласилось Страховое открытое акционерное общество "ВСК", подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания -27.12.2013 года, чем был лишен возможности обеспечить защиту своих прав.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, находит обоснованным доводы Страховое открытое акционерное общество "ВСК" о том, что судом первой инстанции он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания- 27.12.2013 года. Таким образом, судом допущены нарушения процессуального права, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом уведомления о времени и месте судебного заседания Страховому открытому акционерному обществу "ВСК".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Страхового открытого акционерного общества "ВСК" поддержал свои возражения против взыскания штрафа, дал пояснения об обстоятельствах исполнения определения суда. Представители истца и ответчика по делу в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как следует из пояснений Страхового открытого акционерного общества "ВСК", документы, истребуемые судом, находились в его Тульском филиале, расположенном в г. Тула, что явилось причиной несвоевременного исполнения определения суда.

Согласно ч.1,2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Определение суда исполнено Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" с нарушением срока, представленные копии документов не соответствуют требованиям установленных норм делопроизводства, что свидетельствует о проявленном неуважении к суду.

Вместе с тем, представитель страховой компании просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа, указывая на то, что ими принимались меры для выполнения требований суда, кроме того, осмотр транспортного средства производила независимая экспертная организация ООО "Центр Независимой оценки "Резон", которая также расположена в г. Тула, что также затруднило предоставление качественных документов, фототаблиц к акту осмотра).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об уменьшении штрафа, сочла возможным удовлетворить его и уменьшить штраф до суммы 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 119,120, п. 3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" декабря 2013 г. по делу N А40-77684/13 отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 50 000 руб. штрафа за невыполнение требований суда о предоставлении доказательств по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская М.С.Кораблева