Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 13АП-12249/14

г. Санкт-Петербург

21 июля 2014 г.

Дело N А56-945/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "КРОС-НЕВА" Комарова В.А.: Цитриков А.Е. по доверенности от 19.03.2014

от ФНС: Козлов А.Ю. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12249/2014) конкурсного управляющего ООО "КРОС-НЕВА" Комарова В.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-945/2013/тр4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "КРОС-НЕВА" Комарова В.А. о возврате векселей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРОС-НЕВА"

установил:

16.04.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КРОС-НЕВА" Комарова В.А. о возврате векселей, приобщенных 06.06.2013 к материалам дела N А56-945/2013 в рамках рассмотрения обособленного спора по требованию кредитора - Акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи-Ти Дримлэнд Лимитед Акара Блидинг о включении в реестр требований ООО "КРОС-НЕВА".

Определением суда первой инстанции от 22.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий должника просит данный судебный акт отменить, поскольку полагает, что в силу п.10 ст.75 АПК РФ оригиналы документов могут быть возвращены лицам, их предоставивших, после вступления в законную силу судебного акта, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Податель жалобы полагает, что п.14.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (постановление Пленума ВАС РФ N 100 от 25.02.2013), применению в данном случае не подлежит.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управляющего должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав на то, что оригиналы векселей в материалы дела представлялись должником, поскольку они были получены от кредитора

Представитель ФНС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В соответствии с пунктом 47, главы VII Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на вексельном обязательстве должника, может подтверждаться только оригиналами векселей, которые подлежат приобщению к материалам дела о банкротстве должника, поскольку в данном случае векселя предъявляются к платежу и являются основаниями для последующего удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "КРОС-НЕВА" 30.04.2013 поступило требование Акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи-Ти Дримлэнд Лимитед Акара Билдинг о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 75 000 000 руб. вексельного долга, 9 162 500 руб. процентов по векселям и 2 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с актом от 07.06.2013, подписанным судьей Чернышевой А.А. и секретарем судебного заседания Монгуш А.Б., приобщенные к материалам дела векселя переданы для хранения советнику первого заместителя председателя суда Новиковой Е.М. для обеспечения сохранности документов и исключения доступа к ним посторонних лиц.

Указанные ценные бумаги подшиты в отдельный том судебного дела N А56-945/2013/ тр.4 с внутренней описью с указанием наименования ценной бумаги.

Поскольку определением от 14.06.2013 суд включил требование компании в реестр требований кредиторов ООО "КРОС-НЕВА", то оригиналы векселей подлежат хранению в материалах дела о банкротстве должника и не могут быть возвращены заявителю. Указанное определение не было впоследствии отменено, оставлено апелляционным судом без изменений и вступило в законную силу.

Как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции при отказе управляющему должника в удовлетворении заявления о выдаче оригиналов векселей не допущено нарушений ст.ст. 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не допущено нарушений п. 14.20 утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), в соответствии с которой при предоставлении стороной ценных бумаг, в том числе векселей, в подтверждение заявленных ею требований таковые приобщаются к материалам судебного дела. Вопрос о возврате векселей может быть разрешен только в случае представления доказательств оплаты (погашения) вексельной задолженности, включенной в реестр требований должника. В свою очередь, вопросы дополнительной проверки указанных документов на предмет их действительности могут разрешаться в порядке, установленном законом, в том числе, путем процедуры пересмотра принятых и вступивших в силу судебных актов (инициация указанной процедуры уже имела место со стороны временного управляющего должника и в заявлении о пересмотре судом было отказано), либо путем инициации соответствующих производств в деле о банкротстве ООО "КРОС-НЕВА" (иных обособленных споров) при наличии на то предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления управляющего должника о возврате оригиналов векселей не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции следует признать обоснованным и не подлежащим отмене, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-945/2013/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева