Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 13АП-13070/14

г. Санкт-Петербург

21 июля 2014 г.

Дело N А56-12256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13070/2014) конкурсного управляющего ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" Болбиной Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-12256/2009(судья Антипинская М.В.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" Болбиной Е.В.

о принятии мер по обеспечению заявления

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 ФГУП "Санкт - Петербургский завод "Госметр" (ОГРН 1037835022147) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович.

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 Казаков Д.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр", конкурсным управляющим ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" утверждена Болбина Елена Валентиновна.

Конкурсный управляющий Болбина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО Коммерческий банк "Гефест" (Санкт-петербургский филиал, далее - Банк) производить списание денежных средств с основного расчетного счета должника - ФГУП "Санкт - Петербургский завод "Госметр" N 40502810300010000204, открытого в указанном Банке, без письменного распоряжения конкурсного управляющего.

Определением 15.04.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что конкурсным управляющим в настоящее время проводятся торги по реализации имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Вместе с тем, на расчетном счете должника находятся (и продолжают поступать) инкассовые поручения налогового органа о списании денежных средств в целях погашения те сущей задолженности по налогам и сборам, которая, согласно статье 134 Закона о банкротстве, погашается в четвертую очередь. Между тем, как указывает конкурсный управляющий, у должника имеется обязанность по оплате иных текущих платежей первой и второй очереди (вознаграждение конкурсного управляющего и организатора торгов, текущая за, задолженность по заработной плате и т.д.). Конкурсный управляющий полагает, что при поступлении на расчетный счет должника денежных средств существует реальная угроза их списания Банком в нарушение предусмотренной Законом о банкротстве очередности, что является нарушением законных прав и интересов всех участников дела о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, для принятия обеспечительных мер не требуется факта причинения имущественного вреда, а лишь наличие угрозы его причинения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель территориального управления оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращение ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленной обеспечительной меры конкурсный управляющий Болбина Е.В. ссылается на то, что Банк при списании денежных средств может не учитывать наличие первой очереди требований кредиторов по текущим платежам. Подобные действия, по мнению конкурсного управляющего, могут привести к невозможности удовлетворения требований указанных кредиторов и нанести ущерб должнику и кредиторам.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В статье 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, которая направлена, на достижение таких целей, как создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 134 Закона о банкротстве специально установлена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в случае недостаточности денежных средств. В пунктах 40, 41 названного Постановления разъяснен порядок очередности удовлетворения требований по текущим платежам в случае недостаточности средств для их удовлетворения.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется, исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению, в соответствии с абзацем пятым этой нормы четвертую очередь.

Таким образом, именно кредитная организация, а не арбитражный управляющий, осуществляет контроль за соблюдением очередности расходования денежных средств со счета должника, находящегося в процедуре банкротства.

Следовательно, наличие каких-либо обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации совершать действия по списанию текущих платежей с расчетного счета должника без согласия конкурсного управляющего будет являться нарушением вышеуказанных норм права и правоприменительной практике арбитражных судов.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО Коммерческий банк "Гефест" (Санкт-петербургский филиал, далее - Банк) производить списание денежных средств с основного расчетного счета должника - ФГУП "Санкт - Петербургский завод "Госметр" N 40502810300010000204, открытого в указанном Банке, без письменного распоряжения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-12256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова