Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 18АП-7429/14

г. Челябинск

22 июля 2014 г.

Дело N А76-12509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Норкинского сельского поселения на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2014 по делу N А76-12509/2014 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска (судья Скобычкина Н.Р.),

Администрация Норкинского сельского поселения, д.Норкино Аргаяшского района Челябинской области (далее - истец, Администрация Норкинского сельского поселения), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г.Челябинск (далее - ответчик, ООО "РегионСтрой"), Даниловой Наталье Рахимжановне, г. Курган (далее - ответчик, Данилова Н.Р.), о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по введению Даниловой Н.Р. и по выходу ООО "РегионСтрой" путем восстановления прав ООО "РегионСтрой" на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СегментСтрой-Девелопмент" (далее - ООО "СегментСтрой-Девелопмент" в размере 100% (л.д.7-9).

Определением суда от 05.06.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (л.д.1-6).

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "РегионСтрой", ОГРН 1117453004096, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11"а"; в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "СегментСтрой-Девелопмент", ОГРН 1117400003380, г. Новосибирск, ул.Некрасова, 50, оф. 904 (л.д.39-40, 41-42).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (л.д.43-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Норкинского сельского поселения (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств по созданию препятствий для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Предметом исковых требований является материально-правовое требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде восстановления ООО "РегионСтрой" в качестве участника общества "СегментСтрой-Девелопмент". Таким образом, податель жалобы полагает, что обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о прекращении деятельности юридических лиц связана с предметом иска.

Вывод суда о том, что истребуемая обеспечительная мера не сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, основан на неверной оценке фактических обстоятельств (нахождение юридических лиц в стадии прекращения деятельности). По мнению истца, обеспечительная мера позволит сохранить юридическое лицо в реестре до вступления решения суда в законную силу, поскольку ликвидация организации, являющейся стороной по делу, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, может прекратить свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизация ООО "СегментСтрой-Девелопмент" также повлечет прекращение деятельности юридического лица, соответственно, решение суда о применении последствий недействительной сделки не будет исполнено, право истца на судебную защиту останется незащищенным и нарушит существующее состояние отношений между сторонами.

Также податель жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что обеспечительная мера в отношении ООО "СегментСтрой-Девелопмент" должна состоять в запрете осуществлять действия регистрирующему органу по месту нахождения организации, поскольку в соответствии с п.2.5 Приказа Федеральной налоговой службы от 28.01.2013 N ММВ-7-6/43а "Об утверждении Порядка взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц" внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей, содержащих сведения, связанные с завершением реорганизации в форме присоединения, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение. Таким образом, в данном случае соответствующим регистрирующим органом является Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из распечаток с сайта Федеральной налоговой службы России, общее собрание участников ООО "РегионСтрой" приняло решение от 07.04.2014 о ликвидации (л.д.10), а ООО "Монолит-С" (ОГРН 1125543041590, ИНН 5507232304) приняло решение от 29.07.2013 (л.д.11) о реорганизации, в соответствии с которым к ООО "Монолит-С" присоединяются ООО "Вариант" (ОГРН 1057748256136, ИНН 7709631464), ООО "Балта" (ОГРН 1057746223611, ИНН 7714589722), ООО "Альтаир" (ОГРН 1077761378892, ИНН 7707640897), ООО "Электротехническая компания "Энергосвязь" (ОГРН 1075012006178, ИНН 5012043270), ООО "ЮСЛ-ГРУПП" (ОГРН 5087746090240, ИНН 7701799507), ООО "ТК "АВГУСТ" (ОГРН 1045401932840, ИНН 5405277440), ООО "СегментСтрой-Девелопмент" (ОГРН 1117400003380, ИНН 7453990260), ООО "Старый город" (ОГРН 1045403202074, ИНН 5407265610).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса и приведены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень мер, который не является исчерпывающим, установлен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что обеспечительные меры напрямую связаны с исковыми требованиями и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Также истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ликвидация ответчика и реорганизация третьего лица повлечет прекращение их деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того факта, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет затруднительность либо невозможность исполнения решения либо причинение ущерба заявителю. Суд пришел к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования и не сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом в отношении "СегментСтрой-Девелопмент" является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

В данном случае иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки по введению Даниловой Н.Р. в состав участников общества и по выходу ООО "РегионСтрой" из состава участников общества путем восстановления прав ООО "РегионСтрой" на долю в уставном капитале ООО "СегментСтрой-Девелопмент" в размере 100%.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнить решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления ООО "РегионСтрой" в качестве участника ООО "СегментСтрой-Девелопмент" будет невозможно в случае ликвидации ООО "РегионСтрой" и реорганизации ООО "СегментСтрой-Девелопмент" в форме присоединения.

В соответствии с п.2.5 Приказа Федеральной налоговой службы от 28.01.2013 N ММВ-7-6/43@ "Об утверждении Порядка взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц" внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей, содержащих сведения, связанные с завершением реорганизации в форме присоединения (о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица (юридических лиц), о присоединении к юридическому лицу другого (других) юридического лица (юридических лиц), осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Поскольку юридическим лицом, к которому присоединяется ООО "СегментСтрой-Девелопмент", является ООО "Монолит-С" (ОГРН 1125543041590, ИНН 5507232304), а регистрирующим органом указанного юридического лица - ООО "Монолит-С" является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (л.д.12), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "СегментСтрой-Девелопмент" сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд также учитывает, что указанные истцом обеспечительные меры связаны с возможностью исполнения судебного акта при положительном разрешении спора и не нарушают баланса интереса сторон, поскольку позволяют до окончания спора сохранить существующее состояние отношений между сторонами.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "РегионСтрой", ОГРН 1117453004096, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11"а", а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "СегментСтрой-Девелопмент", ОГРН 1117400003380, г. Новосибирск, ул.Некрасова, 50, оф. 904.

В связи с изложенным, определение от 05.06.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2014 по делу N А76-12509/2014 отменить, апелляционную жалобу Администрации Норкинского сельского поселения - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (454048, г.Челябинск, ул.Сони Кривой, д.47"а") вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", ОГРН 1117453004096, ИНН 7453230140, адрес (место нахождения): 454048, г.Челябинск, ул.Энтузиастов, 11 "а".

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (644010, г.Омск, ул.Маршала Жукова, 72, корп.1) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "СегментСтрой-Девелопмент", ОГРН 1117400003380, ИНН 7453990260, адрес (место нахождения): 630005, г.Новосибирск, ул.Некрасова, 50, оф.904.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко