Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 11АП-8727/14

г. Самара

21 июля 2014 г.

Дело N А72-14293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - представитель Климов И.А. по доверенности N 13012 от 23.12.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 г. о взыскании с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Каменского А.С. за период с 21.01.2014 г. по 25.03.2014 г. в сумме 64 838 руб. 64 коп. по делу N А72-14293/2009 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Сметаниной О.И. (ИНН 730200219937, ОГРНИП 304730222300021),

УСТАНОВИЛ:

18.08.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес-Наладка" (далее по тексту - заявитель, ООО "Строй-Бизнес-Наладка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сметаниной О.И. (далее по тексту - должник, ИП Сметанина О.И.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009 г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин К.А., член Некоммерческого партнерства "Арбитражных управляющих "Регион".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Сметанина О.И. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 г. ИП Сметанина О.И. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин К.А.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 73 от 24.04.2010 г.

Реестр требований кредиторов должника закрыт после 24.06.2010 г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2011 г., 18.05.2011 г., 28.09.2011 г., 15.02.2012 г., 21.05.2012 г. срок конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. продлевался до 07.04.2011 г., 07.08.2011 г., 07.02.2012 г. 07.06.2012 г., 07.09.2012 г. соответственно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 г. по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. продлен до 07 декабря 2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 г. заявление закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" (далее по тексту - ЗАО КБ "ГЛОБЭКС") было удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Пудлина К.А., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов на утверждение "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения" имущества, принадлежащего ИП Сметаниной О.И. и находящегося в залоге у ЗАО КБ "ГЛОБЭКС". Арбитражный управляющий Пудлин Константин Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Павлюченко В.В. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2013 г. Павлюченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной Ольги Ивановны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 22.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.01.2014 г.) конкурсное производство в отношении ИП Сметаниной Ольги Ивановны было завершено.

31.03.2014 г. арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, согласно которому просит взыскать с ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", Самарская область, г. Тольятти в пользу арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича фиксированную сумму вознаграждения за период с 23 октября 2013 г. по 25 марта 2014 г., когда конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, в размере 152 903 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 г. заявление арбитражного управляющего Каменского А.С. удовлетворить частично.

С ЗАО КБ "Глобэкс" в пользу арбитражного управляющего Каменского А.С. взыскана фиксированная сумма вознаграждения за период с 21.01.2014 г. по 25.03.2014 г. в сумме 64 838 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года апелляционная жалоба ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" принята к производству, судебное заседание назначено на 15 июля 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 г. о взыскании с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Каменского А.С. за период с 21.01.2014 г. по 25.03.2014 г. в сумме 64 838 руб. 64 коп. по делу N А72-14293/2009, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал на то, что в период с 23 октября 2013 г. по 25 марта 2014 г. Каменский А.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего, поскольку ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" в указанный период оспаривало решения собрание кредиторов от 14.10.2013 г., обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. Кроме того, залоговым кредитором в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд была направлена жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.01.2014 г.), в соответствии с которым процедура конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. была завершена.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Каменским А.С. требования, обоснованно исходил из следующего.

В абзаце 11 пункта 2 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дела (kad.arbitr.ru) следует, что 18.10.2013 г. конкурсный управляющий ИП Сметаниной О.И. Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства по делу. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 г. указанное ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2013 г. При рассмотрении дела в суде первой инстанции 18 ноября 2013 г. в судебном заседании представителем конкурсного управляющего Сердюк Н.К., действующим на основании доверенности от 09.10.2013 г., заявлено ходатайство об отложении судебного заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, поскольку определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 г. принята к производству кассационная жалоба ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. по делу N А72-864/2013.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего было удовлетворено, судебное заседание отложено на 16 декабря 2013 года.

В судебном заседании 16.12.2013 г. представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А72-864/2013. Арбитражным судом Ульяновской области ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 20.01.2014 г.

Оспаривание ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. по делу N А72-864/2013, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, по смыслу п. 2 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 г. N 97, не является основанием для возложения на конкурсного кредитора обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сметаниной О.И., поскольку действия Банка не были связаны с обжалованием судебных актов в рамках дела о банкротстве ИП Сметаниной О.И., и были направлены на возврат имущества в конкурсную массу должника. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", в соответствии со ст. 273 АПК РФ, воспользовался предоставленным ему правом кассационного обжалования судебного акта в рамках дела N А72-864/2013.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего Каменского А.С. о взыскании суммы фиксированного вознаграждения за период с 23.10.2013 г. по 19.01.2014 г.

20.01.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области объявлена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. Согласно ч. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

После вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, 27.01.2014 г. была рассмотрена жалоба ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Каменского А.С. и ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Каменского А.С. от исполнения обязанностей (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 г.).

Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 04.03.2014 г. рассмотрена апелляционная жалоба ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 г.) на вышеуказанное определение Арбитражного суда Ульяновской области 03.02.2014 г.

20.03.2014 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г.) рассмотрена апелляционная жалоба ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2014 г. о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Каменским А.С. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда к судебным заседаниям 04.03.2014 г. и 20.03.2014 г. направлены отзывы на апелляционные жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что жалобы ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" оставлены без удовлетворения, с учетом разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 г. N 97, п.42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 г., частей 4, 5 ст. 271 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего Каменского А.С. подлежит взысканию с ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" за период с 21.01.2014 г. по 25.03.2014 г. в сумме 64 838 руб. 64 коп., как с лица проигравшего соответствующие судебные споры.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" судебная коллегия признает необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, участие в судебном заседании представителя конкурсного управляющего указывает, что арбитражный управляющий Каменский А.С. был вынужден осуществлять возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, участвуя в судебных заседания через представителя, направляя отзывы на жалобы и заявления ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", в удовлетворении которых судами было отказано в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Доводы конкурсного кредитора, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что отзывы конкурсного управляющего были подписаны посредством проставления факсимелье, не опровергают фактов направления отзывов к судебным заседаниям, в связи с чем не может служить доказательством неисполнения Каменским А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника в указанный период.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 г. о взыскании с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Каменского А.С. за период с 21.01.2014 г. по 25.03.2014 г. в сумме 64 838 руб. 64 коп. по делу N А72-14293/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 г. о взыскании с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Каменского А.С. за период с 21.01.2014 г. по 25.03.2014 г. в сумме 64 838 руб. 64 коп. по делу N А72-14293/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова