Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 07АП-11022/13

г. Томск

22 июля 2014 г.

Дело N А03-15485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участи в судебном заседании:

от ФНС России: Околелова Е.А., доверенность от 23.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кондитерский дом "ИОНА" Ефименко Т.В. (рег. N 07АП-11022/13 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2014 г. (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-15485/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондитерский дом "ИОНА"

(заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 404 516 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 г. в отношении общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "ИОНА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ефименко Татьяна Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2013 г.

20.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 474 576 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года судом в отдельное производство выделено заявление Федеральной налоговой службы в части требования о включении в реестр задолженности сумму 33 404 516 рублей основанной на решении налогового органа от 19.12.2013 N РА-16-043.

До вынесения судебного акта по существу спора заявитель уточнил заявленные требования, просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "ИОНА" задолженность перед ФНС России в размере 19 657 479 рублей, в том числе основной долг - 16 187 001 рублей, пеня - 1 882 181 рублей, штраф - 1 588 297 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанности исполнения решения от 19.12.2013 N РА-16-043 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" у должника на дату предъявления требований не возникло.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы отзыва поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Федерального закона).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно материалам дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.04.2014 по апелляционной жалобе должника на решение от 19.12.2013 N РА-16-043 была изменена сумма задолженности ООО "Кондитерский Дом "ИОНА" по обязательным платежам в бюджет: начислена пеня в сумме 1 882 181 рублей , на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС установлен штраф в размере 1 588 297 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается также требованием N 1248 от 28.04.2014 об оплате задолженности.

Расчёт суммы основного долга и суммы пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налогов и сборов в установленный законом срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования уполномоченного органа документально обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, апеллянт полагает, что обязанности исполнения решения от 19.12.2013 N РА-16-043 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" у должника на дату предъявления требований не возникло

Указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В материалах дела имеется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.06.2013, согласно которому у должника возникла обязанность по уплате сложившейся задолженности до 19.07.2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "15" мая 2014 г. по делу N А03-15485/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.