Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 19АП-3445/13

г. Воронеж

22 июля 2014 г.

Дело N А48-4670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": Саханова И.А. - представитель по доверенности N 31 от 15.05.204;

от общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания": Тишина С.П. - представитель по доверенности N 5 от 10.01.2014;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ИНН 5751040239, ОГРН 1105742002211) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 по делу N А48-4670/2012 (судья Клименко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ИНН 5753028484, ОГРН 1025700828438) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Орелэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности за тепловую энергию, с участием третьего лица - ООО "Орловская теплосетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - ОАО "Орелэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала - ОАО "Орелэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.2010 N 211 за поставленную тепловую энергию в сумме 143 857 руб. 72 коп., в том числе за февраль 2012 г.- 72 426,34 руб., за март 2012 г.- 53 358,41 руб., за апрель 2012 г.- 18 072,97 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Орловская теплосетевая компания" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо - ООО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, с 01.02.2012 ООО "Орловская теплосетевая компания" не поставляло тепловую энергию истцу, сам истец тепловую энергию не создавал, а с 01.02.2012 и не приобретал, в связи с чем, как полагает общество, он и не мог продать её ответчику в феврале-апреле 2012 г.

Истцом и ответчиком представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая указания суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между ООО "Орелтеплогаз" (поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (заказчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 211, предметом которого является отпуск заказчику тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска и в соответствии со списком субабонентов, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательство заказчика принять и оплатить тепловую энергию.

В силу п.3.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области. Односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий полностью или частично в период действия договора не допускается.

По условиям договора, поставщик, не позднее 5-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает счет на реализацию услуг на сторону. Акт на реализацию услуг на сторону служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком, на основании данного акта поставщик выписывает счет-фактуру. Заказчик не позднее 15-го числа этого месяца обязан прибыть к поставщику для подписания акта на реализацию услуг на сторону, при наличии возражений, акт подписывается с изложением возражений.

В случае неявки заказчика к поставщику до 15-го числа акты на реализацию услуг на сторону, подписанные поставщиком, направляются по почте. При неполучении подписанного заказчиком акта до 21-го числа объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

В силу п.5.1 договора расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет поставщика в следующие сроки:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п.5.2 договора).

Ссылаясь на акты на реализацию услуг на сторону, подписанные представителем ООО "Орелтеплогаз", от 29.02.2012 N 211/002, от 31.03.2012 N 211/003, от 30.04.2012 N 211/004, и направленные для подписания ответчику соответственно 06.03.2012, 04.04.2012 и 25.04.2012, истец указал, что подписаны они ответчиком не были, денежные средства за поставленную по ним тепловую энергию не уплачены, что и повлекло обращение ООО "Орелтеплогаз" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль-апрель 2012 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу п.3.1 договора от 10.01.2010 N 211 он заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области.

Согласно п.3.2 договора последний считается продленным на следующий период если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.

Уведомлением от 30.12.2011 N МРСК-ОР/1-4/9988 (т.1, л.д.74) ОАО "МРСК Центра-"Орелэнерго" указало, что поскольку расчетным периодом по договору считается календарный месяц, то договор действует до 31.01.2012. Одновременно ответчик поставил ООО "Орелтеплогаз" в известность о том, что с 01.02.2012 отказывается от исполнения договора N 211, в связи с чем он считается расторгнутым с 01.02.2012.

Стороны не оспаривают тот факт, что договор от 10.01.2010 был продлен на 2011 год со сроком действия по 31.12.2011, между ними имеются разногласия по поводу действия договора после 31.01.2012.

По мнению суда, из условий договора от 10.01.2010 N 211 следует, что срок действия договора - год, и он истёк 31.12.2011. Ссылка ответчика на уведомление от 30.12.2011 N МРСК-ОР/1-4/9988 несостоятельна, поскольку поставщик был извещен о расторжении договора фактически в день окончания его действия с учетом того, что 31 декабря 2011 г.- выходной день (суббота), что противоречит условиям договора. При этом суд принимает во внимание, что с учетом того, что срок действия договора N 211- год, то ответчик был не вправе отказываться от его исполнения с 01.02.2012, признавая действие договора в январе 2012 г.

Заключение договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2012 N 192 с ООО "Орловская теплосетевая компания" (ООО "ОТСК"), по условиям которого последнее обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к системе теплопотребления, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии, не освобождает ОАО "МРСК Центра-Орелэнерго" от обязательств по уплате ООО "Орелтеплогаз" стоимости поставленной энергии.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалы дела истцом представлен план-схема тепловых сетей, подготовленный по архитектурным планшетам Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Орла, согласно которому в здание по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 2 (место нахождения Орловского филиала ответчика), теплоэнергия поступает от сети истца (выделено красным цветом- т.1, л.д. 148). Данные сети находятся в эксплуатации ООО "Орелтеплогаз" на основании договора аренды коммунальной инфраструк-туры г.Орла б/н от 22.06.2012, заключенного между ОАО "Орелгортепло-энерго" и ООО "Орелтеплогаз" (т.2, л.д.1-99).

Первоначально теплоэнергетическое имущество, перечисленное в перечне объектов коммунальной инфраструктуры г.Орла (приложение N 1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 22.06.2012) передано ОАО "Орелгортеплоэнерго" в аренду ООО "Орелтеплогаз" по договору N 1/09 от 29.09.2009, по окончании срока которого арендуемое имущество не было возвращено арендодателю, ООО "Орелтеплогаз" продолжило осуществлять функции теплоснабжения, эксплуатируя данное имущество и осуществляя поставку тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2011 по делу N А48-1386/2011 ООО "Орелтеплогаз" было обязано вернуть имущество арендодателю - ОАО "Орелгортеплоэнерго". Вместе с тем, доказательств исполнения данного судебного акта в материалах дела не имеется.

Наличие у ООО "Орелтеплогаз" статуса теплоснабжающей организации подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А48-2240/2012, в котором отражено, что "имущество фактически осталось в пользовании ООО "Орелтеплогаз", которое продолжает осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей тепловой энергии. Подписание акта 28.05.2012 без фактической передачи имущества ОАО "Орелгортеплоэнерго" не повлекло фактической смены теплоснабжающей организации".

В качестве подтверждения непосредственного технологического присоединения тепловых сетей ООО "Орелтеплогаз" к энергопринимающим устройствам ответчика истец представил суду уточнения к перечню объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема-передачи имущества в аренду ООО "Орелтеплогаз" от 01.01.2010 по договору аренды N 1/09 от 29.09.2009, подписанные ООО "Орелтеплогаз" и ОАО "Орелгортеплоэнерго", а также фотографии тепловой сети истца, проходящей вдоль здания по пл. Мира 2.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО "ОТСК" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 01.03.2012 на балансе ООО "ОТСК" находятся магистральные тепловые сети, а на балансе ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель ООО "Орелтеплогаз") - квартальные тепловые сети. Квартальные тепловые сети вместе с котельными переданы в аренду ООО "Орелтеплогаз" на основании договора аренды N 1/09 от 29.09.2009 и находятся с 01.01.2010 по настоящее время в непрерывном владении и пользовании ООО "Орелтеплогаз".

Точка поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения определяется на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя (в данном случае здание ОАО "МРСК Центра") и квартальной тепловой сети ООО "Орелтеплогаз". Указанное обстоятельство подтверждается схемой тепловой сети.

Таким образом, сети дома по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.2, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "ОТСК" через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз"

Следовательно, получение тепловой энергии ответчиком возможно только через квартальные тепловые сети, находящееся во владении и пользовании ООО "Орелтеплогаз", и далее непосредственно присоединенные к энергопринимающему устройству ответчика.

Пунктом 4 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Сведения о наличии утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "ОТСК" потребителям, опосредованно присоединенных к сетям данной энергоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

Действующий в период возникновения спорных правоотношений тариф на тепловую энергию, установленный для ООО "ОТСК" приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 N 1101-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ОТСК" потребителям" в размере 641, 35 руб., учитывает только затраты по выработке тепловой энергии от Орловской ТЭЦ ОАО "Квадра" и ее передаче по сетям ООО "ОТСК", и не может применяться при теплоснабжении объектов ответчика, сети которого имеют опосредованное присоединение к сетям ООО "ОТСК".

Так, согласно экспертному заключению и балансу спроса и предложения тепловой энергии, при расчете тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 N 1101-т, не был учтен объем тепловой энергии, реализуемый ОАО "МРСК Центра", и затраты ООО "ОТСК" на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Орелтеплогаз". На 2012 год тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "ОТСК" потребителям установлен приказом Управления N 1101-т от 25.11.2011. Однако указанный тариф может применяться только к тем потребителям тепловой энергии, которые напрямую присоединены к сетям ООО "ОТСК" и не может применяться к потребителям, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ООО "Орелтеплогаз".

Поскольку у ООО "ОТСК" в течение спорного периода отсутствовала объективная возможность поставлять ответчику тепловую энергию, следовательно, у третьего лица (ООО ОТСК") не имелось оснований, для получения им от ОАО "МРСК Центра" денежных средств в ее оплату.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться, прежде всего, кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору.

Довод третьего лица о неполучении истцом от ООО "ОТСК" тепловой энергии в количестве, достаточном для передачи ответчику, опровергается расчетом количества тепловой энергии, принятого истцом от ООО "ОТСК" в феврале-апреле 2012 г., распределенного по потребителям ООО "Орелтеплогаз", из которого видно, что от ООО "ОТСК" энергии получено больше, чем передано потом ОАО "МРСК Центра". При этом, как учтено судом, данные о количестве полученной от ООО "ОТСК" энергии подтверждаются расчетами количества энергии, отпущенной истцу, за февраль, март, апрель 2012 г., представленными в материалы дела третьим лицом (т.4, л.д.9-10, 16-17, 24-25).

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в период с февраля по апрель 2012 г. ООО "Орелтеплогаз" являлось теплоснабжающей организацией, эксплуатировало теплоэнерге-тические объекты и осуществляло поставку тепловой энергии ОАО "МРСК-Центра" по договору от 10.01.2010 N 211.

В связи с этим у ответчика существует обязательство по оплате полученной энергии, которое им не исполнено.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или (и) органами местного самоуправления.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую, тепловую энергию (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Из счетов-фактур и актов на реализацию услуг на сторону, которыми оформлена передача ООО "Орелтеплогаз" энергии ответчику, видно, что ООО "Орелтеплогаз" использовало тариф 992,4 руб./Гкал, установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2011 N 1385-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области

потребителям".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 г. по делу N А48-2159/2012 названный приказ Управления по тарифам признан недействующим.

В соответствии с п.18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

С учетом обстоятельств дела, суд посчитал обоснованной позицию истца, состоящую в том, что оплата принятой ОАО "МРСК Центра" тепловой энергии должна проводиться из её фактической стоимости.

Оценив расчет иска, в котором стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом как 1 035,85 руб. (при величине утвержденного среднего тарифа в размере 1040 руб. 29 коп.), приняв во внимание, что указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 143 857,72 руб., из них за февраль 2012 г.- 72 426,34 руб., за март 2012 г. - 53 358,41 руб., за апрель 2012 г.- 18 072,97 руб.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 по делу N А48-4670/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ИНН 5751040239, ОГРН 1105742002211) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова