Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 13АП-12846/14

г. Санкт-Петербург

24 июля 2014 г.

Дело N А56-58439/2011-з

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от конкурсного управляющего: Дьяченко А.А. по доверенности от 06.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12846/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" Сатюкова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-58439/2011(судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Компания Энерго"

о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" включено требование ООО "Компания Энерго" в размере 1.080.000 руб. неосновательного обогащения, 32.400 руб. неустойки, 57.420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В части установления очередности удовлетворения требования кредитора конкурсным управляющим подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба. Указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена. 20.09.2013 реестр требований кредиторов должника был закрыт. ООО "Компания Энерго" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование только 14 марта 2014 года, т.е. за пределами двухмесячного срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр требований кредиторов. ЗАО "Дорпроект" была подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-18018/2013, а в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим ЗАО "Дорпроект" 14.04.2014 было подано ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования. При этом информация об объявлении 16.04.2014 перерыва до 23.04.2014 была опубликована на сайте только 04.05.2014, и конкурсный управляющий не смог принять участие в судебном заседании по рассмотрению требования ООО "Компания Энерго", что лишило его возможности представить правовую позицию об очередности удовлетворения требования кредитора ООО "Компания Энерго". Конкурсный управляющий просил изменить определение арбитражного суда, признать требование ООО "Компания Энерго" в сумме 1080000 руб. долга, 32400 рублей неустойки, 57420 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за счет существа ЗАО "Дорпроект", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились, возражений в связи с обжалованием определения в части установления очередности не заявили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене в части установления очередности удовлетворения установленных судом требований ООО "Компания Энерго".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20 июля 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 127 (5158).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-18018/2013 с ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" в пользу ООО "Компания Энерго" взыскано 1080000 рублей неосновательного обогащения, 32400 рублей неустойки, 57420 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт проходил инстанционное обжалование.

14 марта 2014 года ООО "Компания Энерго" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" в размере 1080000 руб. основного долга, 32400 руб. неустойки и 57420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 69 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, признавая требование ООО "Компания Энерго" обоснованным, пришел к ошибочному выводу, что требование предъявлено кредитором в срок, определенный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не учтя разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.07.2013.

20.09.2013 реестр требований кредиторов закрыт.

Требование предъявлено 14.03.2014 - после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт".

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что с требованием в порядке статьи 100 Закона о банкротстве кредитор обратился после закрытия реестра требований кредиторов, данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и оснований для включения его в третью очередь реестра требований ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" не имелось. На момент судебного разбирательства по делу N А56-18018/2013 было известно о введенной в отношении должника процедуре банкротства, и кредитор должен был осознавать последствия своих действий, исходя из толкования норм материального права в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, поскольку согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, сведения об объявленном 16.04.2014 перерыве в судебном заседании до 23.04.2014 в 10 час. 25 мин. были опубликованы 16.04.2014 в 19 час. 02 мин.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 4, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 отменить в части включения требования в 3-ю реестровую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Компания Энерго" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен